Druckbare Version
naja die Argumentation, das Matrix 2 & 3 gut sind wenn man irgendwas im Internet gelsen hat, ist doch mal voll fürn A.rsch. Entweder ein Film fetzt wenn man ihn sieht oder eben nicht - wenn man die ganze Zeit beim Kinobesuch denkt :" poah, wasn Müll! "bringts einem auch nix, später noch zu erfahren was dahinter gesteckt hat. Fande Matrix 2&3 nicht so mies wie einige andere hier, aber den 1er fand ich doch irgendwie am besten,
[QUOTE=Supernatural]naja die Argumentation, das Matrix 2 & 3 gut sind wenn man irgendwas im Internet gelsen hat, ist doch mal voll fürn A.rsch. [QUOTE]
ich find deine argumentation is für n a.rsch! ganz ehrlich.
Er hat doch recht. Wenn ich Filme erst begreife, nachdem ich dazu seitenweise im Netz gelesen habe, dann taugen die Filme einfach nicht viel (oder ich selbst bin zu beschränkt, was hier auszuschließen ist, da es den meisten so ging).
[QUOTE=TurgayK][QUOTE=Supernatural]naja die Argumentation, das Matrix 2 & 3 gut sind wenn man irgendwas im Internet gelsen hat, ist doch mal voll fürn A.rsch.Zitat:
ich find deine argumentation is für n a.rsch! ganz ehrlich.
wieso? ich meine, so ein Film soll einen doch unterhalten und zwar möglichst gut. Wenn man aber während des Films nicht das gefühl hat, gut unterhalten zu sein, nützt es einem doch recht wenig, wenn man irgendwann später irgendwelche Zusammenhänge erschliessen kann durch das lesen einer Internetseite. Der Film ist schliesslich vorbei und man hat sich in der Zeit nicht unterhalten gefühlt - ergo war der Konsum des Films verschwendete Zeit. Das ist meine Meinung.
dass ist scheizze vom feinsten.>)Zitat:
Zitat von TurgayK
Ich habe mir Matrix 2+3 damals leider auch im Kino angetan... Geldverschwendung par excellence!
Die Effekte waren einfach nach dem ersten Teil und einigen anderen Filmen, die sie danach aufgegriffen haben ausgelutscht!
Die kruden pseudo-religiösen einsprengsel haben nur noch genervt, und die paar coolen Ideen reichten nicht aus den faden Rest zu retten...
Zudem ist da in etlichen Szenen nur noch sinnlos die sheize durch die Gegend geflogen (10.000 Agents in einer Szene gegen Neo etc).
Nee, das war nix! Für mich gibts nur den ersten Teil, der ist echt noch innovativ!
[QUOTE=Supernatural][QUOTE=TurgayK]Zitat:
Zitat von Supernatural
der film hat mehrere handlungsstränge, die parallel, horizontal, vertikal,... ablaufen... es sollte sozusagen für jeden und für jeden verstand (niwo) etwas dabei sein. wenn nun selbst der einfachste plot des films dich nich unterhalten konnte, dann is das selbstverständlich dein gutes recht es als nicht unterhaltsam zu bezeichnen etc... aber die fortsetzungen sind definitiv NICHT inkonsistent, simpel gestrickt oder gar sinnlos.
sie mögen für DICH nich funktionieren, dh aber eben nich, dass sie fehlerhaft sind oder keine berechtigte fortsetzungen darstellen, wie der seite zu entnehmen ist, denn der ausgang der trilogie is die einzige, die - auf dem ersten teil basierend - sinn macht auch wenn sie vllt nicht die erwartungen des 0815-blockbuster-kinogänger befriedigt haben.
der witz is, dass sie für die fortsetzungen exakt dieselben regeln wie der erste teil verwendet haben, was trotz dessen eine noch viel komplexere struktur mit sich gezogen (siehe ende von teil 3 ) hat.
War ne Ente!
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18470441.html
Gut so! Bzw war eh klar!Zitat:
Zitat von Breide
Alles was einen Anfang hat.... >) :rofl:
...sollte hoffentlich auch irgendwann ein Ende haben, auch wenn Hollywood das nicht versteht und immer noch Hellraiser-Teile produziert.Zitat:
Zitat von big sepp