Jay Cutler`s Trainingssystem & CO

.....................

........................

Zitat:

---

Zitat von tintifax_2

Vernünftige Aussage. :winke:

Ich finde es immer wieder lachhaft wie manche hier über das Training der Profis herziehen...

Warum, weil es Profis sind?
Du glaubst garnicht wie viele Wettkampfathleten nichtmal den Namen der Übung wissen, die sie da ausführen.
Das sind Profis weil sie die Ausnahmen der Ausnahmen in Sachen Genetik sind und eben Dinge weitaus besser Tolerieren als so mancher Zuchtbulle und nicht weil sie das meiste Wissen und die meiste Ahnung vom Training haben. Es klin gt vllt hart, aber wenn es eine Sportart auf der Welt gibt wo man keine Ahnung haben muss um erfolgreich zu sein, dann ist es BB.

Und zum Thema Personaltrainer. Dafür kenne ich mich in Sachen Roids und Co nicht genug aus und darum gehts doch auf dem Level oder glaubst du die unterhalten sich über die Armstellung beim Seitheben oder die Technik beim Rudern wenn sie sich mal im McD treffen?



Komisch, dass die schweren Junges alle etwas richtig machen müssen, sonst wären sie nicht da wo sie sind.

Siehe oben. Profis sind nicht wegen ihrem Training erfolgreich sondern trotz ihrem Training.

Ich persönlich wäre schon froh, wenn ich von denen die Schwächen alle hätte ;-)

---

Ich auch ,aber darum gehts ja nicht


Cutler hat sicherlich nicht alles ausgereizt, wenn es rein um die natürlichen Muskeln geht. Nimm dem das Öl aus seinem Elefantenhaut überzogenen Körper und stell ihn neben Arnold, Yates oder Sergio und du siehst ein großes Luftschloss zerplatzen bzw. einen Blondschopf, der sich ein Jahr später am liebsten in der Bikiniklasse anmelden würde.:evil:

Logo ist auch Genetik dabei, aber es ist Fakt, dass man ein komplett anderes Muskelerscheinungsbild herstellt, wenn man Partien mit Verbundsübungen wie Rudern und KH aufbaut oder eben mit Maschinen. Das gilt für jeden Menschen egal ob McFit-Proll oder Mr.O-Teilnehmer.

Naja, egal.
Er ist ein toller Athlet und perfekt gemacht für die BB-Industrie.

Zitat:

---

Zitat von MuscleUniversity

so siehts aus
ich persönlich würd mich schämen,
wenn ich nen halbes hundert pipisätze machen würde
und dann eine video kassette namens blood and guts reinlege und dann jemand trainieren sehe, gegen den ( coleman mal aussen vor) alle anderen noch heute nur mit puppen spielen.


T:

---

Ich würd mich auch schämen,vorallem wenn ich wie Jay nur lächerliche ~120kg auf die Bühne bringen würde T:

Zitat:

---

Zitat von kleberson

Ich auch ,aber darum gehts ja nicht


Cutler hat sicherlich nicht alles ausgereizt, wenn es rein um die natürlichen Muskeln geht. Nimm dem das Öl aus seinem Elefantenhaut überzogenen Körper und stell ihn neben Arnold, Yates oder Sergio und du siehst ein großes Luftschloss zerplatzen bzw. einen Blondschopf, der sich ein Jahr später am liebsten in der Bikiniklasse anmelden würde.:evil:

Logo ist auch Genetik dabei, aber es ist Fakt, dass man ein komplett anderes Muskelerscheinungsbild herstellt, wenn man Partien mit Verbundsübungen wie Rudern und KH aufbaut oder eben mit Maschinen. Das gilt für jeden Menschen egal ob McFit-Proll oder Mr.O-Teilnehmer.

Naja, egal.
Er ist ein toller Athlet und perfekt gemacht für die BB-Industrie.

---

Na dann leg doch mal ein paar Beweise für diese Theorie vor T:

Zitat:

---

Zitat von Bism_arck

Na dann leg doch mal ein paar Beweise für diese Theorie vor T:

---

:gruebel:

Schau dir doch mal die Bilder im Yates-Thread und Coleman-Thread an und dann die Bilder von Cutler. Oder meinetwegen auch den Rücken von Schlierkamp oder Columbo.

Oder eben Beine von Platz und Coleman und die von Cutler.

Oder die Arme von Winklaar/Centopani und dann von Cutler.


Oder welche Beweise willst du?
Oder siehst du da wirklich keinen Unterschied also zwischen öligen Klumpen und Muskeln mit Streifen und Relief?:shock:

ein muskel funktioniert binär.. kann also nur an und entspannen!
ob verbundübungen grundsätzlich besser sind als maschinen ist ist zumindest theoretisch nicht ganz richtig;
aber is ja eh sch...egal, cutler ist definitiv einer der massigsten pros der gegenwart wie auch immer er das bis jetzt angestellt hat!

Zitat:

---

Zitat von massagebaumann

ein muskel funktioniert binär.. kann also nur an und entspannen!
ob verbundübungen grundsätzlich besser sind als maschinen ist ist zumindest theoretisch nicht ganz richtig;

---

:shock:

Okay ich bin raus. Wenn selbst Grundlagen und Fakten angezweifelt werden, dann sorry, brauchen wir garnicht über andere Dinge zu diskutieren. :sorg:

:bierle:

back to topic:professor:

Zitat:

---

Zitat von kleberson

:gruebel:

Schau dir doch mal die Bilder im Yates-Thread und Coleman-Thread an und dann die Bilder von Cutler. Oder meinetwegen auch den Rücken von Schlierkamp oder Columbo.

Oder eben Beine von Platz und Coleman und die von Cutler.

Oder die Arme von Winklaar/Centopani und dann von Cutler.


Oder welche Beweise willst du?
Oder siehst du da wirklich keinen Unterschied also zwischen öligen Klumpen und Muskeln mit Streifen und Relief?:shock:

---

Wenn das Training so extrem ausschlaggebend ist, warum hatte dann Yates keinen guten Bizeps? Warum hat Jackson so schlechte Beine? Oder warum wächst ein Heath trotz Pumpertraining wie Unkraut?

sorry wenn ich hier jemanden kompromitiere, aber die meinungen bezgl. maschinen u hanteln gehn schon soo lange auseinander seit es sie gibt;

allerdings ist es fakt das die optik bzw. form eines muskels niemals durch trainingsreiz verändert werden kann stichwort GENETIK.

lediglich größe der muskelspindeln u fasern kann durch training stimuliert werden;
und da zählt nur der auf den muskel einwirkende widerstand durch hanteln oder eben geräte;

sry for offtopic :-(