1 Satz reicht für kaum einen aus!

Danke für Eure Lobeshymnen. Ich gebe zu, dass ich schon ziemlich stolz drauf bin. Erwartet habe ich das selbst am wenigsten. Einen Tag zuvor,an meinem Pausentag, hatte ich bereits über den Tag ein gutes Kilo Rindfleisch verdrückt, am Mittag vor dem Training ein riesiges Rumpsteak und viel Quark. Mit der 140 kg hatte ich gerechnet, vll. drei oder vier alleine zu schaffen, aber 150 kg zweimal mit zwei erzwungenen Wdh, und das im dritten Satz? (ich führte den ersten mit 140 kg aus, schaffte jedoch nur einen alleine und drei mit Unterstützung. Der zweite Satz mit 140 erlaubte mir dann 3 Stück alleine und einen mit Hilfe. Der dritte Satz mit 150 kg hingegen kam mehr aus einer Laune heraus, aus der Anstichelung des Trainingspartners. Den Rest kennt Ihr ihr ja.)

Bin mal gespannt, was da noch geht. Die 160 kg trau ich mir irgendwann nochmal zu. Warten wirs ab...

@ Hallo Kappa!


[quote]
Nur um nicht aneinander vorbeizureden.....
Sehr umfangreiches Ausdauertraining hat meiner Ansicht nach in einer BBér Diät einfach nicht´s verloren .




Was ist schlecht daran,wenn man GA-Training in einer Diät betreibt?

Ich weiß,daß IV-Training effektiver zum Absspecken ist.Ist das der einzige Grund od. hat GA-Training generell Nachteile in einer Diät?

Grüße,
Bon

@Bon,

Zitat Bon: hat GA-Training generell Nachteile in einer Diät?
Zitat kappa: Sehr umfangreiches Ausdauertraining...

Merkst Du den Unterschied? Lockers GA und sehr umfangreiches Ausdauertraining sind schon 2 verschiedene paar Stiefel. Was kappa damit sagen will, ist, daß die Kondition bereits vor der Diät aufgebaut werden muß. Damit während der Diät eine gute Grundlagenausdauer für richtig knackiges IV oder HIIT vorhanden ist. Ohne eine entsprechende Grundlagenausdauer wirst Du ein strenges IV- oder HIIT-Regime sehr wahrscheinlich nicht lange durchstehen...

@Baldur,

herzlichen Glückwunsch. Und bist Du Dir ganz sicher, daß Du die 150 mit HDII nicht schon ein Jahr früher gepackt hättest? Und dieses Jahr schon die 160? Ich wäre mir da an Deiner Stelle nicht soooo sicher...

Zitat:

---

Zitat von wildsau

@Bon,
@Baldur,

herzlichen Glückwunsch. Und bist Du Dir ganz sicher, daß Du die 150 mit HDII nicht schon ein Jahr früher gepackt hättest? Und dieses Jahr schon die 160? Ich wäre mir da an Deiner Stelle nicht soooo sicher...

---

Ob da mal nicht der Wunsch Vater Deines Gedankens ist...
Mit HDII die 150 kg Marke früher gesprengt?
Nein, keine Chance! Da bin ich mir verdammt sicher. Zu Zeiten HDII war ich innerhalb eines viertel Jahres ein atrophierter Lappen geworden. Und nun werde ich von meinen Trainingskollegen angesprochen, ob ich nicht wirklich stoffe (was definitiv nicht der Fall ist).
Ich verweise noch einmal auf die Tatsache, dass ich genaugenommen 154,8 kg gedrückt habe, zweimal! Eine Hantelscheibe wiegt 800 g mehr als draufsteht (20 kg), und es hat sich ja um 6 Scheiben gehandelt.
Die 160 kg behaupte ich, noch dieses Jahr knacken zu können. Wir werdens sehen. Selbstverständlich kann ich für diesen Versuch entspr. viele Zeugen organisieren, genauso wie für den letzten auch. Aber was will man mehr, ich werde stärker und allem voran, ich WACHSE!

Hi Kappa, ich hoffe, Du ließt hin und wieder noch mit...

Zitat:

---

Zitat von Kappa

A: dein Denkfehler ist der, daß Du denkst eine hohe aerobe Kapzität würde die maximale Laktatbildungsrate reduzieren, was aber nicht der Fall ist. Stichword aerobe Glycolyse. Je höher die mitochondriale atmungskapazität, desto mehr pyruvat kann unter aeroben Bedingungen zur energiegewinnung herangezogen werden. Unter anaeroben Bedingungen (kaltstart) ergibt sich dennoch eine sehr hohe Laktatbildungsrate, da ja der Pyruvat(überschuss) unter Sauerstoffmangel zu Laktat "umgewandelt wird"

---

...ich glaube, Du hast mich missverstanden. Meine Frage ist: Wenn es möglich ist, den Organismus so zu trainieren, dass er auch unter den Bedingungen eines Krafttrainings die Energie zu einem größeren Teil über aerobe Wege bezieht (so verstehe ich Deine Ausführungen in Deinem BMS-Artikel) - ist dann auch davon auszugehen, dass der Körper unter diesen Umständen ebenfalls in der Lage ist, zu einem größeren Prozentsatz Fettsäuren oder - aufgrund seiner speziellen Besonderheiten -wahrscheinlich eher Betahydroxybutyrat zu oxidieren?

Zitat:

---

4. Die Beinentwicklung der Profis besser als deren Oberkörper? Da habe ich eine andere Wahrnehmung.

A: Ob man das heute noch so beurteilen kann ? Der Effekt schwindet zunehmenst... liegt aber sicherlich an der massiven Unterstützung in der die Jungs gedeihen. HGH wirkt äuserßt postiv auf die Ausbildung der mitochondrien, auch ein Grund warum Ausdauerprofis hier gerne zugreifen ;)

---

...ist für mich keine zufriedenstellende Antwort. Manche würden vielleicht sagen "Spitzfindigkeiten".

Nun zur Hauptfrage: Kannst Du Deine Thesen - welche bisher ja zum Großteil eher auf theoretischen Szenarien basierten - auch durch entsprechende Studien untermauern? Ich meine keine Surrogatparameter, sondern Studien, die tatsächlich das Muskelwachstum untersuchen?

Gruß

meine Meinung zum ganzen HIT contra Volumen ist diese,
HIT ist besser für Kraftaufbau (höhere Reitzung des ZNS)
Volumen Besser für Muskelmasseaufbau (höhererproteinabbau)

mfg lean1

Zitat:

---

Zitat von lean1

meine Meinung zum ganzen HIT contra Volumen ist diese,
HIT ist besser für Kraftaufbau (höhere Reitzung des ZNS)
Volumen Besser für Muskelmasseaufbau (höhererproteinabbau)

mfg lean1

---

Dagegen sprechen meine Erfolge. Bevor hier allerdings so pauschale Aussagen folgen, sollten wir mal definieren, wieviel Volumen HIT denn überhaupt noch zuläßt. 1 Satz pro Muskel? Pro Übung?
Wenn wir 5 Sätze für einen Muskel in EINER einizgen Übung noch als HIT Ansatz betrachten (das ist die Volumen-Obergrenze zur optimalen Entwicklung der Maximalkraft, 5 Versagensätze insg. gegen Lasten, die gerade 3 bis max 5 Wdh erlauben bei "möglichst explosiver" Bewegungsausführung), dann gebe ich Dir Recht. Hypertrophietraining umfaßt in der Tat ein höheres Volumen. Ein andere Punkt, der zu beachten ist, ist die Bewegungsausführung(Spannungszeiten über 20 Sek. resultieren in zu hoher Laktatkonzentration, das mindert den neuronalen Reiz). Zur Aktivierung des neuronalen Systems bedarf es außerdem explosive Bewegungsausführung, um vorallem die phasischen Muskelfasern zu alktivieren. Eine hohe Last erlaubt zwar rein optisch keinen explosive Bewegung, alleine aber der Versuch, die szu vollführen, garantiert eine explosive KONTRAKTIONSgeschwindigkeit, um wie erwähnt, die phasichen Muskelfasern noch stärker ins Geschehen zu bringen...

09/11/04: Nachtrag
Am gestrigen Abend habe ich die 155 kg sauber alleine gedrückt, diesmal mit regulären 20 kg Scheiben, nachdem die letzten größeren 20er Scheiben ja 800 g mehr gewogen haben, nur dass ich diesmal das genaue Gewicht aufgelegt habe. Die 160 kg werde ich die nächsten Wochen versuchen zu knacken. Zumindest konnte ich meine Leistung reproduzieren, das ist schonmal was.

Meine Kniebeugenleistung war ja noch nie berauschend. Heute abend jedoch habe ich mal die 150 kg gebeugt. Ein zweiter wäre sicher auch noch dringewesen. 140kg saubere 4 Wdh, alle in der tiefsten Stellung mit den Oberschenkeln parallel zum Boden. Das ergibt dann insg eine Leistung im Kraftdreikampf von genau 515 kg, und da is noch Potential. Nicht mal so übel!
Ich möchte darauf hinweisen, dass das jetzt meine 14. Trainingswoche mit 6 Tagen Training/Woche ohne Unterbrechung ist. Leistungsrückgang? :zunge: :bier: :)) :platz: :popo: Nichts dergleichen!

WO BLEIBEN DIE FOTOS?

Hey Baldur,du stoffst auf jeden Fall!Erzähl hier keine Lügenmärchen im Forum.Heute 2x150,nächste Woche 2x155,übernächste 2x160 oder was?
:hippi:
Aber dein Body sieht auf den Fotos echt HAMMER aus! Respekt vor deiner Leistung.Nimmst du auch Stiropent?

DU SOHN!!!