Bester Bodybuilder aller Zeiten ?

@Venice

Seit wann geht es im Wettkampfbodybuilding darum wer das Beste aus sich herausholen kann ????
Das sollte die grundsätzliche Motivation sein, bei Wettkämpfen geht es schlicht und ergreifend darum:
1. wer ist massiger
2. wer ist definierter
3. wer hat die bessere Symmetrie
4. wer ist härter

Die Aussage bezüglich Chemie und Arnold wäre so gut wie Coleman mit der gleichen Chemie ist ziemlich respektlos. Würde mich wundern, wenn hier irgendjemand weiß was und wieviel wer nimmt. Das sind alles nur Mutmaßungen und ich kann dir sagen, da ich etliche Pros kenne, dass es viele Hobbytrainierer gibt, die mehr nehmen.....Wie ich aber sehr wohl weiß, da ich einen Trainingspartner von Arnold kenne, war Arnold himself kein Kind von Traurigkeit.
Grundsätzlich sollte man auch im Hinblick auf die Erreichung eigener Ziele nicht alles auf den Stoff reduzieren.

Überleg mal logisch...wie viele BB gab es zu Arnolds Zeiten, wie viele gibt es heute ? Heute WESENTLICH mehr, also bei steigender Konkurrenz 8mal Mr. O zu werden.....

Nicht falsch verstehen, ich will euch nicht euren Geschmack ausreden, mir wäre nur daran an Objektivität gelegen. Mehr nicht. Aber ihr seht, wie schwer es ist zu werten. Das nur so nebenbei, falls wieder an anderer Stelle über Kampfrichterentscheidungen hergezogen wird. Denke, keine Kampfrichter hätte ein Problem damit Coleman gegen Arnold heute zu werten. :-)

Zitat:

---

Zitat von Alexander Sturm

@Venice

Seit wann geht es im Wettkampfbodybuilding darum wer das Beste aus sich herausholen kann ????
Das sollte die grundsätzliche Motivation sein, bei Wettkämpfen geht es schlicht und ergreifend darum:
1. wer ist massiger
2. wer ist definierter
3. wer hat die bessere Symmetrie
4. wer ist härter

Die Aussage bezüglich Chemie und Arnold wäre so gut wie Coleman mit der gleichen Chemie ist ziemlich respektlos. Würde mich wundern, wenn hier irgendjemand weiß was und wieviel wer nimmt. Das sind alles nur Mutmaßungen und ich kann dir sagen, da ich etliche Pros kenne, dass es viele Hobbytrainierer gibt, die mehr nehmen.....Wie ich aber sehr wohl weiß, da ich einen Trainingspartner von Arnold kenne, war Arnold himself kein Kind von Traurigkeit.
Grundsätzlich sollte man auch im Hinblick auf die Erreichung eigener Ziele nicht alles auf den Stoff reduzieren.

Überleg mal logisch...wie viele BB gab es zu Arnolds Zeiten, wie viele gibt es heute ? Heute WESENTLICH mehr, also bei steigender Konkurrenz 8mal Mr. O zu werden.....

Nicht falsch verstehen, ich will euch nicht euren Geschmack ausreden, mir wäre nur daran an Objektivität gelegen. Mehr nicht. Aber ihr seht, wie schwer es ist zu werten. Das nur so nebenbei, falls wieder an anderer Stelle über Kampfrichterentscheidungen hergezogen wird. Denke, keine Kampfrichter hätte ein Problem damit Coleman gegen Arnold heute zu werten. :-)

---

Und da sage einer noch, Herr Sturm schreibt nur Mist, nicht konstruktives, hat keine Ahnung oder trägt zu einer Diskussion nicht nennenswertes bei.
Ich finde, es auch ein wenig albern zu sagen, Arnold hätte heute einen Arm von weit über 60, würde fast 140KG wiegen bei bombastischer Form oder ähnliches. Es ist leicht etwas zu behaupten, wo dir nie jemand was gegenteiliges beweisen kann, weil man die Zeit weder zurück noch vor drehen kann.

Sehe ich auch so.

Aber genauso war es klar, dass dieser Thread eine Grundsatzdebate in Sachen Chemie, Genetik und Arnold nach sich ziehen würde. Ist ja das gute Recht von jedem hier seine Meinung zum besten zu geben. Ganz stur objektiv bewertet hat Alexander sicherlich recht mit seinen 4.Punkten aber selbst da scheiden sich die Geister. Was der Eine als gute Proportionen ansieht ist für den Nächsten wieder ganz und gar anders. In diesem Sinne......Ring frei.

mfg Kazuki

Zitat:

---

Zitat von Alexander Sturm

Der Fotovergleich hinkt, da die Relationen nicht stimmen.
Abgesehen davon wäre es fairer jeweils Bilder aus der Bestzeit zu vergleichen,
D.h. Coleman 1998-2000.

---

Zustimmung.
Man muss bedenken dass Schliekamp in etwa genauso gross ist wie Arnie und gute 30kg mehr im Wettkampf wiegt als Arnie damals.
Trotzdem geht Schlierkamp neben Ronnie in Bestform einfach unter.
Arnie jedoch mit 20-25kg weniger als Ronnie bei 8cm mehr Körpergrösse soll jedoch muskulöser aussehen?
Niemals.

Es geht darum wer der beste BB war oder ist.

Wenn einer fragen würde, wer ist der beste rennfahrer dann würden auch alle alten Helden wie Senna raus fallen? Nur weil sie damals noch nicht so schnelle autos hatten wie heute?

Klar ist das die alte garde nicht mehr mit den heutigen pros mithalten kann, was sie aber nicht zu schlechteren BBs macht. Hätte Coleman damals gelebt hätte auch er es schwer gehabt gegen Arnold.


Man kann natürlich hier den unwissenden spielen aber fakt ist und dass wird ein blinder bemerken, dass die progression in unserem sport grösstenteils in der immer besser werdenden Chemie liegt.

Warum gehts immer noch massiger, noch trockner etc? bestimmt nicht weil die heutigen pros mehr biss haben oder sich besser ernären, wer das behaupten will ist ganz einfach ein ignorant.

Da kann ich doch nur sagen, DENNIS WOLF!!!! Er ist einfach der Beste! :respekt:

diese symetrie ist einfach obergenial...... :D :D

Erstmal Respekt für das gute Posting, Alex Sturm. Schön, wenn hier auch mal niveauvolle Postings zu lesen sind.

Dennoch möchte ich versuchen, dem Dilemma dieses Threads eine kleine Hintertür zu öffnen und stelle einfach mal folgendes in den Raum:

Es gibt Menschen, die sind Champions. Das sind sehr sehr wenige. Die vereinen nicht nur top Anlagen (Genetik) und Glück, sondern besitzen vor allem anderen eines: kompromisslose Zielstrebigkeit. Es gibt Bodybuilder wie Sand am Meer. Davon haben mit Sicherheit einige bessere Gene als Arnold oder Ronnie. Und einige hauen sich auch noch wesentlich mehr Stoff rein. Die Liste kann beliebig fortgesetzt werden. Dagegen steht, daß es in unserem Sport nur recht wenige zum Champion (Mr. O) gebracht haben. Deswegen ist es m.E. naheliegend, daß Arnold und Ronnie sich um den Preis für den besten aller Zeiten kloppen. Ich persönlich würde (zumindest) Lee Haney noch gleichauf sehen. Ich schließe mich der Meinung an, daß es Arnold im heutigen Bodybuilding auch an die Spitze geschafft hätte. Jetzt bleibt für mich noch die Frage: vorausgesetzt alle bisherigen Mr. O wären zur selben Zeit auf ihrem Höhepunkt: wie würde die Schlacht ausgehen? Ich sage:
1. Arnold
2. Ronnie
3. Lee Haney
4. Dorian Yates
Das alles ist selbstverständlich rein spekulativ und vielleicht auch müssig. Aber mir macht es Spaß die unterschiedlichen Gedanken darüber zu lesen.

Naja, der beste aller zeiten ist und bleibt wohl Arnold.
Hätte er 1975 nicht 5 jahre pausiert und weiter wettkämpfe
bestritten, wären zu den total 7 Mr. O`s der eine oder andere
titel dazu gekommen.

Ob Arnold nun heute gegen Coleman eine chance hätte oder
umgekehrt, spielt nicht im geringsten eine rolle. Ob die chemie
besser ist, der diese menge spritzt. Ein anderer das, ist gänzlich
unerheblich.Dass die bber heute mehr härte, mehr masse, eine bessere
symmetrie haben als damals, schön.
Sind sie heute erfolgreicher als früher? Nein, weil alle anderen das
genau gleiche ziel anstreben. So war es schon damals, in den 70ern.
Sicherlich in einem kleineren rahmen als heute.

Das zur sportlichen bilanz vom guten Arnold als bber......


Arnold der Geschäftsmann :

Tatsache ist nunmal, dass keiner vor ihm und keiner
nach ihm auch nur annähernd soviel erreichen konnte wie
Arnold. Kein Coleman, kein Cutler, kein Haney, kein Mentzer
etc. etc. Noch heute ist er für viele eine ikone. Er war der
richtige mann am richtigen ort zur richtigen zeit. Er war es,
der diesen genialen sport berühmt machte. Als einziger
bb-champ, der mit einer bb-doku in die kinos kam mit pumping iron.
Die wirkung sah man z.b. bereits schon 1980 am Mr.O. Es waren
schon viel mehr teilnemher als in früheren jahren. Warum ?


Entscheidend für den erfolg ist , wer den endgültigen durchbruch
schafft und in aller munde ist und zwar dauerhaft, auch aussehalb
der kleinen bb-welt.

Deshalb ist Arnold für mich das mass der dinge. ;-)

also mir gefält arnold auch sehr sehr gut...besonder so 75 rum...
frank zane fand ich auch toll sehr sehr toll ästetische symetrie .....
und wenn ich richtisch gut finde ist lee haney joa den find ich nie schlecht ...
also arnold ist schon immer irgendwo mein idol gewesen

der heutige arnold finde ich ist irgendwie günti...

ich finde nicht nur das die muskeln gut ausschauen sondern auch das gesamtbild ,gepflegtheit ,frisur ,lächeln und entertaiment ..muskeln sind nicht gleic bodybuilding mehr oder immer mehr immer mehr ...sondern wie man es rüber bringt mit welchen ausdruck und wie man seine gegener versucht auszuschalten nocht nur mit muskeln sonder n auch mit psyche des anderen spielen ...
und dies konnte arnold ritisch gut ich sag nur mr . olympia 1980 beispiel als er zu mentzer sagt du siehst aus wie ein fettes schwein und er da vollkomen ausflippte und arnold wusste ganz genau das er dadurch geweinnt...lg

Hallo!

Hier mal noch ein neuer Lösungsansatz für unser Problem:

Wie siehts denn mit Durchhaltevermögen aus. Ich meine, welcher Champ ist am längsten am "Ball" geblieben.

Ronny z.B. ist über 40 und trainiert alles in allem sicher schon 25 Jahre.
Wie lange hat Arnold Bodybuilding gemacht?
In dem Zusammenhang fallen mir Namen wie Vince Tayler oder F. Benfatto ein.

Vor diesen alten Hasen habe ich "RESPEKT"

Was meint Ihr? Sollten "echte" Trainingsjahre nicht auch berücksichtigt werden?

Gruß Stefan