"0%" Zucker-Cola's....

sorry aber der satz

Zitat:

---

null zigaretten (noch nicht mals passiv)

---

Passiv rauchen ist schlimmer als aktives rauchen, kein Filter, und außerdem kannst du nicht immer kontrollieren ob du so ne ******* einatmest, aber du kannst entscheiden ob du dir so n ding anzündest oder nicht.

Bleibt jedem selbst überlassen ob er Cola trinkt, Aspartam ist nun mal nicht gesund aber es stimmt schon, so vieles ist nicht gesund, auf manches kann man also bewusst verzichten, auf anderes nicht unbedingt.

Auf cola kann man aber verzichten

Zitat:

---

Zitat von I like Trizeps

sorry aber der satz
Passiv rauchen ist schlimmer als aktives rauchen, kein Filter, und außerdem kannst du nicht immer kontrollieren ob du so ne ******* einatmest, aber du kannst entscheiden ob du dir so n ding anzündest oder nicht.

Bleibt jedem selbst überlassen ob er Cola trinkt, Aspartam ist nun mal nicht gesund aber es stimmt schon, so vieles ist nicht gesund, auf manches kann man also bewusst verzichten, auf anderes nicht unbedingt.

Auf cola kann man aber verzichten

---

genau so meinte ich es ja auch,nur halt etwas übertriebener
Ob die Mengen Ei und thunfisch,die ein Bodybuilder isst gesund sind,darüber lässt sich auch streiten usw und sofort
man kann eh niemanden und nichts mehr vertrauen und ob und wie sehr Aspartan wirklich schädigt und vorallem in welchen maßen,ist denke ich fraglich

Zitat:

---

Zitat von schaumschläger

Den Vergleich zur Sonne oder zu Erdnüssen finde ich an den Haaren herbeigezogen.

Ich verstehe unter Süßstoffen synthetisch hergestellte Ersatzstoffe für Zucker.
Und zumindest bei mir haben sie sehr unangenehme Nebenwirkungen.

---

Das ist nichts an den Haaren herbeigezogen. Egal ob synthetisch oder nicht, nur weil es ein paar Menschen gibt, die etwas nicht vertragen, das nicht auf Bäumen wächst, ist es extrem kurzsichtig etwas als schlecht darzustellen.

Die Vergleiche passen sogar sehr gut, da man daran erkennt, dass es vorerst keine Rolle spielt ob etwas synthetisch hergestellt wird oder "natürlich" ist. Wenn sogar jemand wegen dem Verzehr einer Erdnuss tot umkippen kann, dann kann ich mich auch gleich hinstellen und behaupten, dass es vielleicht doch nicht so toll ist sich natürlich zu ernähren....

halten wir einfach fest, dass fast alles seine Schattenseiten hat.
Manches hat schlimmere Nebenwirkungen und manches weniger schlimme, was man nun als Nebenwirkung akzeptiert bleibt einem selbst überlassen.

Aber hört auf immer alles zu verharmlosen, wenn iwelche Nebenwirkungen bekannt sind bzw klar ist, dass etwas ungesundes enthalten ist, ist es nicht gleich tödlich aber nur weil es nicht tödlich ist, ist es nicht harmlos.

Mag sein, dass viele Cola trinken und nichts schlechtes bemerken, was nicht heißt, dass es euch nicht schadet, oft merkt man sowas nicht, da gibts 1000 Beispiele für, z.b. ne Erkältung, die kannst du bereits haben auch wenn sie noch nicht ausgebrochen ist.

Genau wie diese Spinner die behaupten, dass sie durch rauchen und Alkohol mehr Power beim Sport haben, achja, so nach 5 Jahren rauchen merkt man vlt keinen Unterschied wenn man die Kippe weglässt aber ohne die 5 Jahre rauchen, wär man trotzdem gesünder und fitter.

Soll einfach jeder machen was er für richtig hält, aber zu cola gibts sehr viele gute Alternativen, so schauts aus

Zitat:

---

Zitat von I like Trizeps

Aber hört auf immer alles zu verharmlosen, wenn iwelche Nebenwirkungen bekannt sind bzw klar ist, dass etwas ungesundes enthalten ist, ist es nicht gleich tödlich aber nur weil es nicht tödlich ist, ist es nicht harmlos.

---

Sind wirklich welche bekannt? Meinst du die Mäusestudien, bei denen die Mäuse mit Mengen vollgeballert wurden, die ein Mensch gar nicht erreichen kann?

Ich kann auch nicht nachvollzeihen, dass es klar ist, dass Süßstoffe bei "normaler" Zufuhr ungesund sind. Es ist doch immer das Gleiche, nur weil etwas aus dem Labor kommt MUSS es ungesund sein, weil sich irgendwelche Spinner darauf eingeschossen haben es mit aller Macht beweisen zu wollen.

Zitat:

---

Zitat von I like Trizeps

Passiv rauchen ist schlimmer als aktives rauchen

---

wenn man keine ahnung hat, einfach mal die frezze halten.

Zitat:

---

Zitat von Krautschneider

wenn man keine ahnung hat, einfach mal die frezze halten.

---

:professor: :professor:

das mit den nebenwirkungen war nicht speziell auf die cola bezogen sondern auf sämtliche dinge bzw lebensmittel, ist ja nicht die erste Diskussion hier im Forum über sowas.

@Mendez, na gefällts dir in seinem *****? wow 80 kg bei 1,82 wie lange bist du denn schon dabei ?du "erfahrener" kraftsportler T:

@Krautschneider :

Zitat:

---

Der Hauptstromrauch ist der Rauch, der direkt vom Raucher inhaliert wird. Er erhitzt sich stärker, dadurch werden mehr schädliche Stoffe verbrannt. Der Nebenstromrauch, also der Rauch, den sowohl Aktivraucher als auch Passivraucher inhallieren beinhaltet weitaus mehr krebserregende und auch sonstige gesundheitsschädigende Stoffe.

---

Nun da aktive Raucher häufiger rauchen als passive Raucher ists so gesehen ungesünder, an sich soll laut Studien der passive rauch um 25% das Risiko von Erkrankungen der Herzkranzgefäße erhöhen. Wenn man an einer Zigarette zieht, dann verbrennt sie mit weniger Sauerstoff und es entstehen weniger giftige Produkte.

In einer Bar, in der viel geraucht wird ist es relativ unerheblich, ob du selber rauchst oder nicht. Die Schädigung ist die gleiche.

Ob die jeweiligen Studien nun 100% stimmen, sei wie bei jeder anderen Studie dahingestellt.

Ansonsten kannst du ja mal zu nem Pneumologen gehen und ihn fragen xD

Bevor du aber wieder so dumme Antworten gibst, wäre ne Begründung schon nett, ist ja nichts neues, dass du fast nur spammst.

Zitat:

---

Zitat von I like Trizeps

Bevor du aber wieder so dumme Antworten gibst, wäre ne Begründung schon nett, ist ja nichts neues, dass du fast nur spammst.

---

du kannst das nicht so plump verallgemeinern.
es ist schlicht unmöglich hier eine korrekte, wissenschaftlich fundierte aussage zu treffen.

es stimmt zwar, dass man recht genau bestimmen kann wie schädlich aktiv rauchen is, aber beim passiv rauchen spielen so viele faktoren mit rein, dass hier ein präzises definieren des angerichteten schadens nicht möglich ist.

überleg mal.

raumgröße, rauchmenge, zuluft, abluft, luftstrom etc...

endlich mal ne vernünftige Antwort.

stimmt, deswegen das Beispiel mit der Bar.

Zitat:

---

In einer Bar, in der viel geraucht wird ist es relativ unerheblich, ob du selber rauchst oder nicht. Die Schädigung ist die gleiche.

---

Gut es ist vlt nicht die gleiche Schädigung aber in so einer Bar, wo viele Leute rauchen, andere wiederrum nicht und dann die Kippen die noch glühen etc.
Da kann man den Schaden nunmal nicht mehr definieren.

kommt natürlich auf die Situation an, das stimmt.