Das eine is ne fette Wampe und das andere nen extrem gut ausgebildetes Körperteil ...
Druckbare Version
Das eine is ne fette Wampe und das andere nen extrem gut ausgebildetes Körperteil ...
Es ging um breite Hüften, nicht Wampen.Zitat:
Zitat von skolo
Und Phil hätte ja wenigstens die Chance, gegenzusteuern, was Cutler ohne einen guten Hobel wohl nicht hinbekommen wird...
P.S.: Ich finde Phil`s Linie durchaus schön, aber die oben angesprochenen Punkte treffen nunmal zu und Linie ist auch nicht alles...
Wenn euch einer frägt, zeig mal deine Muskeln, was zeigt man als erstes? Man spannt den Bizeps an. Da ist der gute Phil einfach der King. :rock:
Darum geht es nur nicht, zumindest nicht im Bodybuilding....Zitat:
Zitat von Hiroshige
so oder so Heath ist die Zunkunft :professor:Zitat:
Zitat von Bism_arck
überproportional sehen sie aber eigentlich nur in der most muscular-pose aus. und diese ist ja eh eine freak-pose.Zitat:
Zitat von Bism_arck
in den anderen, db und latspread vorneund hinten fallen die arme imo positiv auf, und nicht überproportional, und seitliche putzt er eh alle weg, da seine schmalen schlüsselbeine keine rolle mehr spielen.
also ist es zwar für jeden ersichtlich dass seine arme überproportional sind, fällt aber bei den pflichtposen nicht allzu negativ ins gewicht imo.
Phil Heath hat den Olympia bislang nicht gewonnen, weil ihm (noch) ein paar Kilo Masse fehlen. Und NICHT, weil ihm die Proportionen fehlen.
Naja, da ihm diese Masse aber ganz sicher nicht an den Armen fehlt, gibt es hier thematisch durchaus eine "Schnittmenge"... ;-)Zitat:
Zitat von paza74