wikipedia sagt:

[Trible B]

So wird beim Bodybuilding meist mit Wiederholungszahlen von acht bis zwölf Wiederholungen pro Satz trainiert, während beim Maximalkrafttraining mit höherer Belastung aber weniger Wiederholungen (zwei bis sechs) trainiert wird. Bei Wiederholungen von 13 bis 25 Stück bewegt man sich im Kraftausdauerbereich, der für die Definition der Muskulatur zuständig ist.

:-?

[Manoah]

Und?

Ist Wikipedia nun die ultimative Quelle aller Informationen?
Und was bedeutet überhaupt "Definition der Muskeln"? Natürlich wird die Muskulatur schrumpfen, wenn man langfristig von niedrigen auf hohe Wiederholungszahlen umsteigt...

[babyboy]

Und? kann man so stehen lassen würde ich sagen.

EDI das mit der Definition habe ich erst jetzt gelesen.

[PhilippAlex]

So wird beim Bodybuilding meist mit Wiederholungszahlen von acht bis zwölf Wiederholungen pro Satz trainiert, während beim Maximalkrafttraining mit höherer Belastung aber weniger Wiederholungen (zwei bis sechs) trainiert wird. Bei Wiederholungen von 13 bis 25 Stück bewegt man sich im Kraftausdauerbereich, der für die Definition der Muskulatur zuständig ist.

:-?

Sieht man mal wieder wie zäh sich dieser Aberglauben hält. Kann ja jemand mal den Eintrag ändern.

[Trible B]

Und?

Ist Wikipedia nun die ultimative Quelle aller Informationen?
Und was bedeutet überhaupt "Definition der Muskeln"? Natürlich wird die Muskulatur schrumpfen, wenn man langfristig von niedrigen auf hohe Wiederholungszahlen umsteigt...

finds bisschen "erschreckend" (auch wenn erschreckend schon zu extrem ausgedrückt ist) das wikipedia (wodrauf sich massenhaft menschen beziehen) so nen irrglauben stehen hat.
Und ehrlich gesagt bezieh ich wiki für die meisten infos als erste quelle.

[Kuldren]

finds bisschen "erschreckend" (auch wenn erschreckend schon zu extrem ausgedrückt ist) das wikipedia (wodrauf sich massenhaft menschen beziehen) so nen irrglauben stehen hat.
Und ehrlich gesagt bezieh ich wiki für die meisten infos als erste quelle.

In Wikipedia steht nur das drin was irgendwer reingeschrieben hat.
Falls du eine wissenschaftliche Arbeit verfasst und dich dabei auf Wikipedia beziehen solltest, wird dir keiner Glauben schenken und dich nur belächeln.

Wikipedia ist kein Lexikon mit untermauerten Fakten sondern nur eine Ansammlung von Postings.

Wer weiß...vlt hat den Eintrag ein 12-Jähriger verfasst der gestern im TV irgendwo was über BB gesehen hat und das gleich posten wollte.

Wie immer gilt: Trau nicht Allem was im Internet zu finden ist.

Ich hatte in meiner alten Klasse ein paar Leute die irgendwelche Beiträge nur zum Spaß sinnlos verändert und einfach irgendetwas reingeschrieben haben.
Wenn das nur ein "Wer das liest ist...." ist dann siehts vlt ein "Mod" und löscht es aber wenns eine Verdrehung der Tatsachen im Artikel selbst ist, wirds schwer

[Camphari]

den eintrag hat sicher der mafiusu gemacht

[Next_Arnold1000]

den eintrag hat sicher der mafiusu gemacht

"hast du problem dann lass von angesischt zu angesischt regeln"

[MuscleUniversity]

das mit den wdhs bereichen ist doch ok,
aber das mit der defintion natürlich quatsch.

[Tomfool]

In Wikipedia steht nur das drin was irgendwer reingeschrieben hat.
Falls du eine wissenschaftliche Arbeit verfasst und dich dabei auf Wikipedia beziehen solltest, wird dir keiner Glauben schenken und dich nur belächeln.

Wikipedia ist kein Lexikon mit untermauerten Fakten sondern nur eine Ansammlung von Postings.

Wer weiß...vlt hat den Eintrag ein 12-Jähriger verfasst der gestern im TV irgendwo was über BB gesehen hat und das gleich posten wollte.

Wie immer gilt: Trau nicht Allem was im Internet zu finden ist.

Ich hatte in meiner alten Klasse ein paar Leute die irgendwelche Beiträge nur zum Spaß sinnlos verändert und einfach irgendetwas reingeschrieben haben.
Wenn das nur ein "Wer das liest ist...." ist dann siehts vlt ein "Mod" und löscht es aber wenns eine Verdrehung der Tatsachen im Artikel selbst ist, wirds schwer

Natürlich besteht die Möglichkeit, dass einige Leut, da was verdrehen, aber im Ganzen:
http://www.stern.de/computer-technik...us/604423.html