Zitat Zitat von MaxiXL
"Ja, aber je größer man wird, desto "dünner" sieht man aus"

Auf Fotos vielleicht, aber niemals wenn ein großer und ein kleiner mit gleichem Verhältnis nebeneinander stehen.

Nur mal als Beispiel:

Wettkampfdaten (nicht auf den Punkt richtig, aber ungefair):

Dennis Wolf 1,80 m - 127 kg + 47 kg
Toney Freeman, 1,88 m - 127 kg + 39 kg
Branch Warren 1,73 m - 116 kg + 43 kg
Jay Cutler 1,75 m - 125 kg - + 50 kg

Wollt ihr mir sagen das Dennis Wolf neben Jay Culter schmaler aussieht?
Freeman z.B. landet von den vier genannten Leuten am weitesten hinten, aber nicht weil er groß und somit schmal aussieht, sondern weil er einfach nicht genug Masse hat.

So sieht es aus!

Dennoch würd ich mich mal ganz schnell von allgemeinen gewichtsangaben trennen.
Ich kenn genug die viel wiegen na und? Auch ein nicht BBler sollte wissen das gewicht rein gar nichts aussagt.
Es gibt soo viele Atlehten die mit extakt den gleichen daten so unterschiedlich aussehen.
Allgemein ist Körpergröße minus 100 bei gutem KFA schonmal sehr gut.
Aber das bedeutet im spezialfall rein gar nichts. Heißt es bringt dir im Zweifel nichts wenn du die Vorrausetzungen erfüllen die bei vielen das und das bedeuten, du aber nach nix aussiehst.
Deswegen verstech ich dieses ständige gefresse und gelaber im Gym auch nicht.
"Ich hab schon wieder 4kg verloren"
"Ich wieg nur noch 90kg"

keiner dieser Athleten, sie überhaupt athleten zu nennen ist schon zu viel lob sieht in der Regel nach irgendwas aus.
Das spiegelbild ist entscheident und nicht das gewicht.
Allein die Knochengrundsubstanz macht im Extrem 6kg oder so aus.

Nicht das wir das nicht schon zich tausend mal disskutiert hätten...aber es kommen ja ständig neue die es auch noch kapieren müssen, bzw es wohl eher nie checken werden