Zitat Zitat von Mark83
ich kenne das buch und finds absolut bekloppt.

wer meint, dass die werte sinnvoll seien, der soll sich mal ausschließlich an die effektivsten übungen aus dem buch halten und schauen was dabei rauskommt.
LÄCHERLICH!
die empirie sagt was völlig anderes und tausende kraftsportler irren natürlich schon jahrzehnte lang
wer braucht heben und beugen wenn man auch übungen mit dem eigenen körpergewicht machen kann die vielfach effektiver sind

außerdem muss man komplexübungen natürlich perfekt beherrschen bevor die muskelaktivierung dabei top ist. wenn in dem buch irgendwelche sportler genommen und einfach mal verdrahtet werden ist logisch dass humbug rauskommt.

genauso der aufbau
kreuzheben kommt als übung für den rückenstrecker glaub auf platz5, wurde aber nur mit 100% des körpergewichts ermittelt. dahinter kommt kreuzheben mit gestreckten beinen, die aktivierung ist ca. halb so stark, aber auch nur 50% des körpergewichts genommen ganz stark



um das objektiv aufzuziehen bräuchte man viele kraftsportler, die die grundübungen perfekt beherrschen. dann müsste man bei allen getesteten übungen die maximalkraft bestimmen und die probanden mit 80% davon (oder so) durchmessen. dann könnte man zumindest objektiv die aktivierung vergleichen.
so wie es jetzt ist kann man nur sagen, dass es für den rückenstrecker effektiver ist das bein rumzuschleudern als kreuzheben mit einem popelgewicht zu machen - na prima, das wollte ich schon immer wissen

trotz allem würde das auch richtig aufgezogen noch lange nix über die effektivität aussagen, denn so lange man nichtmal genau weiß wie muskelwachstum funktioniert ist es irgendwie bekloppt sich über emg-messungen zu unterhalten.
wo irgendwas bewiesen ist würd ich auch gerne wissen und ne wissenschaft kann man aus jedem müll machen.

da achtet man doch lieber auf die erfolgreichsten athleten und die machen zumindest keine der top-übungen aus dem buch
da ist was wahres dran....