Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels

[Nachrichten]

Indiana Jones und das Königreich des Kristallschädels

Vierter Teil der Abenteuer-Reihe mit Harrison Ford als Archäologe.

[Kuldren]

Is das eigentlich ein Bot?

Kann man den nicht abschalten!?

[BöhserOnkel]

war gestern drin. bin kein jones fan daher fand ich den film nur "ok". ich kenne die ersten 3 teile und finde der 4. ist vom stil her genau gleich wie seine 3 vorgänger. man sieht nicht, dass es sich um eine produktion aus 2008 handelt. für leute die 1-3 gut fanden und jetzt über den 4. lästern hab ich also keinerlei verständnis.

[chosen1982]

dann wirst du für mich kein verständnis haben.

ich war vom vierten ziemlich enttäuscht. der film hatte irgendwie nich das typische indy-flair. ist aber auch schwer, nach so einer mörder-trilogie noch nen gleichwertigen vierten teil dranzuhängen.

[Fragekönig]

war am mittwoch drin und in unserem fünfköpfigen personenkreis befanden sich auch zwei indi-fans. auch wenn letztere nach dem film ein wenig versuchten, das gute im film zu sehen, überzeugt war keiner von dem streifen.
auf einer skala von 1-10 schwanke ich als jemand, der weder fan noch hasser ist, irgendwie zwischen 6 und 7.

teils fühlte ich mich gut unterhalten, wenn auch nicht unbedingt durch irgendeinen speziellen grund, für den es einen indiana-jones-film gebraucht hätte, teils fühlte ich mich regelrecht gelangweilt. vor allem die klischeehafte vorhersehbarkeit vieler teile des geschehens hat ab einem gewissen punkt doch ein wenig gestört, genauso wie die tatsache, dass der film insgesamt etwas lang geraten ist, wie ich meine. amüsanterweise hatte man irgendwann den eindruck, die filmemacher wollten jede form aufkommender langeweile mit actionszenen schon im keim ersticken. ganz geglückt ist es jedenfalls nicht, zumal indiana seinen heldenstatus fast schon überstrapaziert, so oft wie kugeln den alten mann verfehlen, fallen versagen oder toughe nahkämpfer in den besten jahren den kürzeren ziehen. da wäre selbst mclane neidisch, während jones nicht einmal wirklich bluten muss. das mag aber jeder anders beurteilen, man sieht schließlich vor allem auch, was man sehen will.
da ich nicht beabsichtige zu spoilern, belasse ich es zudem mal bei der information, dass der gegenstand und vor allem die mit ihm in verbindung stehenden "personen" noch für den meiner meinung nach größten patzer verantwortlich waren. siehe spoiler.


------------------------
ACHTUNG SPOILER:
------------------------
sci-fi meets indiana jones? also wirklich, musste das sein? irgendwie scheinen spielberg und lucas nicht ganz ohne zu können...

[hugo754u]

ich würde mich auch als indy fan bezeichnen ... die ersten 4 teile waren der hammer: voller überraschungen, super schurken und einfach die richtige prise humor ....

aber dieser 4. teil ist mM einfach nur noch schrott ... die story ist schwach und mit zuvielen logischen lücken, unglaubwürdig in jenen teilen, wo zumindest etwas realismus erwartet wird ( zB Indy springt selbstverständlich in einen wagen von 5 russen-soldaten, und schlägt sie alle ohne probleme KO ... und das als professor ??)

ich gebe dem film 2/10

[nebukadneza]

ich kenne die ersten 3 teile und finde der 4. ist vom stil her genau gleich wie seine 3 vorgänger. man sieht nicht, dass es sich um eine produktion aus 2008 handelt. für leute die 1-3 gut fanden und jetzt über den 4. lästern hab ich also keinerlei verständnis.

So ist es.

zB Indy springt selbstverständlich in einen wagen von 5 russen-soldaten, und schlägt sie alle ohne probleme KO ... und das als professor ??)

Solche Szenen kommen doch in den ersten 3 Teilen ununterbrochen vor. Wenn dir der Film deswegen nicht gefällt, dann gefallen dir die ersten auch nicht.



Ich denke auch, dass es viele Leute gibt die die alten Teile nur loben, weil es jeder tut und die jetzt den vierten Teil auf einmal selbstständig beurteilen müssen. Szenen wie die oben beschriebenen werden da toleriert weil es ja ein Klassiker ist, der nur Topkritiken bekommen hat.
Die Geister aus der Bundeslade, die Zaubersteine, der 1000 Jahre alte Kreuzritter und die Höhle die wie von Zauberhand einstüzt wenn man den Gral raustragen will, all sowas stört in den ersten Teilen keinen, im vierten sind genau solche unrealistischen Sachen, dann auf einmal schlecht.


Ich hab mich während des ganzen Films nicht eine Minute gelangweilt und genau das war für mich auch die Stärke der ersten 3 Teile. Ich finde ihn - nach einmaligem Anschauen - sogar etwas besser als den zweiten Teil.

[N3ckBr34k4]

war auch gleich in der Premiere drin, und wollte dann am Abend schon noch meine Meinung zum Film schreiben, habs mir aber verkniffen, um anderen nicht den Spaß am Film zu nehmen.

Der Film an sich war super, wie die ersten 3 Teile...allerdings ging es bei den ersten 3 Teilen immer um irgendwas Antikes, alte Völker oder sowas... Das was beim 4ten Teil jetzt mit ins Spiel gebracht wurde, hätte imo nicht unbedingt sein müssen hat ein bisschen das typische Indiana-Jones-Filme Image ins Schwanken gebracht, der Rest vom Film, Effekte, Handlung usw hats aber dann doch gerettet.

[Machine_Man]

So ist es.






Solche Szenen kommen doch in den ersten 3 Teilen ununterbrochen vor. Wenn dir der Film deswegen nicht gefällt, dann gefallen dir die ersten auch nicht.



Ich denke auch, dass es viele Leute gibt die die alten Teile nur loben, weil es jeder tut und die jetzt den vierten Teil auf einmal selbstständig beurteilen müssen. Szenen wie die oben beschriebenen werden da toleriert weil es ja ein Klassiker ist, der nur Topkritiken bekommen hat.
Die Geister aus der Bundeslade, die Zaubersteine, der 1000 Jahre alte Kreuzritter und die Höhle die wie von Zauberhand einstüzt wenn man den Gral raustragen will, all sowas stört in den ersten Teilen keinen, im vierten sind genau solche unrealistischen Sachen, dann auf einmal schlecht.


Ich hab mich während des ganzen Films nicht eine Minute gelangweilt und genau das war für mich auch die Stärke der ersten 3 Teile. Ich finde ihn - nach einmaligem Anschauen - sogar etwas besser als den zweiten Teil.

Diese unrealistischen Dinge standen aber immer in Verbindung mit der Mythologie bzw. "logischen" Zauberkräften in der Handlung, daher war das auch vollkommen legitim - es war einfach übernatürlich. Aber wenn Indy - VORSICHSPOILER! - sich in einem Kühlschrank versteckt, lediglich ein paar Meter daneben eine Atombombe hochgeht, er dann kilometerweit durch die Luft saust, mehrmals mit Vollspeed am Boden abprallt und ohne einen einzigen blauen Fleck aus dem Schrank wieder aussteigt (an diese dämlichen Erdhörnchen will ich gar nicht denken - das war bestimmt eine von Georges supertollen Kitsch-Ideen), hat das - auch sicherlich im Film - nichts mit okkulten Zauberkräften zu tun. Das ist einfach Quatsch.
Der Film hat aber auch seine guten Momente, die wirklich Jones-typisch sind, aber so ein paar Szenen sind einfach viel zu überdreht und unglaubwürdig.
Der Film ist jetzt nicht schlecht, aber von Spielberg ist man eigentlich nur absolute Top-Filme gewohnt. Und das sage ich sogar als jemand, der vorher nicht einen einzigen Spoiler oder offiziellen Bericht über den Film gelesen hat - meine Erwartungen waren also sicherlich nicht allzu hoch.

[poX]

hallo? ein ufo mit 13 genossen ausm all, dass aus einem inka-tempel heraus in der himmel steigt?? spätestens da hab ich mich auf mein popcorn konzentriert. der film war die 1. stunde ok, weil sie die 50er und den alten indi-flair gut rübergebracht haben. so ab dem zeitpunkt als die mit nem jeep auf dem baum über dem abgrund landen (und zwar gewollt!) wurde es nur noch lächerlich..
9,20,- in den sand gesetzt