C++ Aufgabe

[Kuldren]

mal abgesehen davon, dass ich "int" fuer die matrixsizes verwenden wuerd liefert die funktion getMaxValue das falsche ergebnis (naemlich 0), falls die matrix NUR negative zahlen enthaelt.

also entweder maxValue mit der kleinstmoeglichen double initialisieren (weiss nicht auswendig, gibts extra was dafuer) oder mit absolutbetraegen arbeiten.

Weiß ich.
Ein bissl Selbstarbeit sollte drin sein.

double war für ihn gedacht. aber aufgrund der Einschränkungen beim Zuweisen der Zufallszahlen gibt es keine negativen Zahlen. Das ist aber leicht zu ergänzen und sollt er selbst schaffen.


Aber toll dass ihr das unterbindet

[Bruder Urban]

ich würde die y- vor der x-schleife ablaufen lassen.

an der funktionalität ändert es gar nix. ist nur ein prinzip bzgl cache-optimierung

und 2dimensioale Arrays sind Murx, die laufen nicht unter jedem Compiler durch

[Kuldren]

ich würde die y- vor der x-schleife ablaufen lassen.

an der funktionalität ändert es gar nix. ist nur ein prinzip bzgl cache-optimierung
Für die Aufgabe sicher piep egal - liegt aber eher daran dass ich mir nur 5x7 gemerkt hab und nicht was zu zeilen und was zu spalten gehört
Aber da der Threadersteller null Peilung hat nehm ich nicht an dass es hier um cacheoptimierung geht.


und 2dimensioale Arrays sind Murx, die laufen nicht unter jedem Compiler durch

Eine Matrix(doublr Matrix [5][7])

lässt aber vermuten dass ein 2dArray gewollt ist



Ich sitze hier an einem ganz anderen Problem: Wenn ich meine Spiel auf anderen Rechnern zum laufen bringen will kommen immer wieder seltsame Fehlermeldungen, es würden DLLs fehlen usw. obwohl das neueste DX installed ist.
Hab jetzt ne ganze weile nicht mehr in C programmiert (TU will unbedingt java) und nen teil wieder vergessen von dem IDE schwachsinn um VC++ 2005 EE

Zum Kotzen

[Nash21]

und 2dimensioale Arrays sind Murx, die laufen nicht unter jedem Compiler durch

was meinst du damit, "die laufen nicht unter jedem compiler durch"?

das mit der geschweiften klammer ist natürlich nicht übersichtlicher, sieht man auch schon bei deinen for schleifen, man kann die klammern nicht ordentlich zu ordnen.

du sparst damit zwar eine Zeile..aber .das ist absolut wayne.

[da_andi]

An der Stelle der Hinweis auf einen Stolperstein, über den ich schon oft gefallen bin:
Beim Initialisieren der Matrix gibt man zwar [5] mal [7] Zellen an, wenn man die letzte Zelle ansprechen will muss man aber auf Zelle [4][6] zugreifen weil der Computer bei 0 anfängt zu zählen.

Hätte Kuldren in seinem Programm auch nur einen Operator von

for(int x=0;x<matrixSizeX;x++)

Auf

for(int x=0;x<=matrixSizeX;x++)

geändert würde das Ding nicht mehr fehlerfrei laufen weil er bei der X-Koordinate schon zu weit zählt.

[Kuldren]

was meinst du damit, "die laufen nicht unter jedem compiler durch"?

das mit der geschweiften klammer ist natürlich nicht übersichtlicher, sieht man auch schon bei deinen for schleifen, man kann die klammern nicht ordentlich zu ordnen.

du sparst damit zwar eine Zeile..aber .das ist absolut wayne.

Natürlich ist das übersichtlicher. Hier geht nur jegliche Zeilenformatierung verloren und selbst ohne diese sieht man dass es viel leserlicher ist wenn Funktionskopf und klammer bzw. schleifenkopf und klammer in einer Zeile stehen.

Ich kenne fast niemanden der die Klammer in eine neue Zeile schreibt. Wozu auch? Völliger Bockmist.

[Kuldren]

An der Stelle der Hinweis auf einen Stolperstein, über den ich schon oft gefallen bin:
Beim Initialisieren der Matrix gibt man zwar [5] mal [7] Zellen an, wenn man die letzte Zelle ansprechen will muss man aber auf Zelle [4][6] zugreifen weil der Computer bei 0 anfängt zu zählen.

Hätte Kuldren in seinem Programm auch nur einen Operator von

for(int x=0;x<matrixSizeX;x++)

Auf

for(int x=0;x<=matrixSizeX;x++)

geändert würde das Ding nicht mehr fehlerfrei laufen weil er bei der X-Koordinate schon zu weit zählt.

Oder kurz gesagt:

Man sollte < nicht mit <= verwechseln.

[Nash21]

Natürlich ist das übersichtlicher. Hier geht nur jegliche Zeilenformatierung verloren und selbst ohne diese sieht man dass es viel leserlicher ist wenn Funktionskopf und klammer bzw. schleifenkopf und klammer in einer Zeile stehen.

Ich kenne fast niemanden der die Klammer in eine neue Zeile schreibt. Wozu auch? Völliger Bockmist.

absoluter bullshit was du hier erzählst, dieser Klammerstil wird eigentlich nur in Büchern verwendet, damit die zeilenanzahl reduziert werden kann.

Ein paar idioten, die Programmieren aus Büchern lernen, denken es ist richtig zu klammern. Im professionellen Bereich wird aufjedenfall so, nicht geklammert...schon gar nicht in C++

[Kuldren]

absoluter bullshit was du hier erzählst, dieser Klammerstil wird eigentlich nur in Büchern verwendet, damit die zeilenanzahl reduziert werden kann.

Ein paar idioten, die Programmieren aus Büchern lernen, denken es ist richtig zu klammern. Im professionellen Bereich wird aufjedenfall so, nicht geklammert...schon gar nicht in C++

Absoluter Bullshit den du da erzählst, dieser Klammerstil wird von fast allen Leuten verwendet die ich kenne. Und bisher hatte ich nie Probleme damit.

Interessiert mich nicht was Leute machen die nur aus Büchern lernen, aber ich mach das seit Jahren so und es funzt.

[da_andi]

Ich mach Klammern für Funktionen gerne in die nächste Zeile, nur eben um eine Spalte eingerückt.
Sieht dann so aus:

if(User.Penislaenge >= 23)
 {
  if(User.Gay)
   {
    Send_PM("loki");
    Ignore_Storage_Class(Fleischtulpen);
   }
  else
   Create_Thread_at_BBSzene(void);
 }

Mit dem Rautenzeichen rechts oben im Editor-Feld kann man übrigens Code-Tags erzeugen, damit bleibt dann auch die Formatierung drin.