Neuer LCD TV?

[HHH]

wie kann man nur so einen verdammten mist von sich geben???

die lg 3000er serie ist ein absolutes low-budget gerät.
wie kann man da nur von "genialer bildqualität" sprechen??

die kisten beherrschen weder full hd (gut, über sinn und unsinn lässt sich bei 37 zoll streiten) , noch 24p, noch können sie ein ordentliches schwarz darstellen.
von der reaktionsschnelle (schau dir mal ein eishockeyspiel darauf an...) wollen wir mal gar nicht sprechen, lcd´s sind hier (schwarzwert + reaktionsgeschwindigkeit) bauartbedingt grundsätzlich den plasma-geräten unterlegen, aber bei einem solchen billiggerät ist diese schwäche noch um ein vielfaches stärker ausgeprägt.

eine kaufempfehlung für ein solches schei$$gerät zu geben ist also mehr als fahrlässig. wenn man nicht gerade 85 jahre alt ist und an grauem star leidet, ist es einfach unmöglich, dieses bild als "genial" zu bezeichnen!!!

also das nächste mal mit weniger als 3 promille zum fernsehkauf aufmachen, dann klappts auch mit der bildqualität.

wenn du dann mal nüchtern bist, wirf mal nen blick auf aktuelle plasma geräte von pioneer oder panasonic, dann wirste kein bock mehr auf dein schrotthaufen haben.

ich würde sogar noch weiter gehen und fragen wie man das bild eines lcd, lassen wir mal konsolen und HD-dvds weg, überhaupt als gut bezeichnen kann??? wenn man normales fernsehen (PAL) schaut ist das eine krankheit (und egal wie teuer, einer guten röhre immer unterlegen). merken die meisten leute nur nicht mehr, weil sie sich schon an das schlechte bild gewöhnt haben. manche lcds mögen auch ganz gut rescalen (oder vielleicht auch der zuspieler), das wahre ist das aber noch lange nicht.

HHH

[Wurst-Achim]

mal abwarten bis in zwei, drei jahren geräte mit oled-technologie bezahlbar und dafür für den massenmarkt interessant werden.
technisch sind die teile der lcd- und plasmatechnologie in allen belangen meilenweit überlegen (selbst wenn diese sich wie zu erwarten ist, in den kommenden jahren noch qualitativ weiterentwickeln werden).

momentan bietet sony als einiger hersteller ein oled-display mit 11 zoll bilddiagonale an. preis: 3000,- euro.

[armada tec.]

hey kann mal jemand seine meinung zu diesen geräten äussern??
http://www.cnet.de/tests/tv/39157884...ng+ps50p96.htm

oder besser der:
http://www.testberichte.de/test/prod...ex_p73705.html

oder der:

http://www.amazon.de/Pioneer-PDP-XD-...5712498&sr=8-7

ist full hd notwendig?

[Wurst-Achim]

entscheid dich erstmal ob du 42 oder 50 zoll willst, dann sehen wir weiter.

davon abgesehen macht full hd bei beiden größen absolut sinn. wirst ja früher oder später mal ne bluray oder sonstige hd-inhalte abspielen wollen.

[armada tec.]

hey wurst achim, tendiere eigentlich schon zu nem 50 er..
also full hd für dich ein muss auch wenn hauptsächlich tv drüber laufen wird?

[Wurst-Achim]

also für normalen tv-betrieb ist full-hd natürlich (noch) kein muss.

aber man kauft sich doch keinen tv für 3000 euro und glotzt dann 1x täglich um 20:00 uhr die tagesthemen drauf.

glaub mir, wenn du 1x ne bluray oder hd-dvd auf so nem teil gesehen hast, dann wirst du süchtig danach!

beispielsweise "planet erde" oder "cars" in full hd - da hauts dir bei manchen bildern die kinnlade runter, so was brilliantes hast du noch nicht gesehen. ich hatte teilweise pipi in den augen.

in der 50 zoll klasse ist meiner meinung nach der pioneer kuro lx5090h (bzw. lx5090 = baugleich aber ohne digitalen satelitentuner) das maß der dinge.

straßenpreis ca. 3000 euro ohne, bzw. ca. 3300 mit satelitentuner.
bin selbst seit einigen wochen besitzer dieses geräts (5090h).

aber schau ihn dir auf jeden fall ausführlich in natura an.

[armada tec.]

super dank dir schon mal.
werd ihn mir morgen mal im laden ansehen!