Zitat Zitat von kleberson
Sporthochschule Köln? Also die, die sogar EMG-Messungen für sinnvoll halten. Also die, die EMG-Messungen als Beweis für die Wirkungskraft einer Übung benutzen. Die, die nach 4 (!) Wochen Testphase als wisschenschaftlicher Beweis sogenanntes ems-Training (Ganz*körper-Elektromyostimulations(!!!)-Training) als Fortschritt nannten? Die ,die nach 3 (!) monatiger Studie der Überzeugung waren, dass 1-Satz-Training effektiver in Sachen HT ist als Mehrsatztraining? usw.

Oh man. Bei allem Respekt wkm, aber gerad in Sachen BB sollte man nicht auf Studien bauen, da ich von den etwa 200, die ich bzgl Muskeltraining/Krafttraining gelesen habe noch nicht eine einzige gefunden habe, die realisitsch ist.

So gesehen ist es eigentlich unmöglich eine aussagekräftige Studie bzgl Hypertrophie zu machen. Da entweder die richtigen Leuter fehlen (also ebe npassionierte BBs) oder eben immer und immer wieder die wichtigsten Faktoren vergessen werden. Genetik, Leidenschaft, Wille usw.

Ich würde dir raten nicht zu sehr auf Studie und wissenschaftliche Propaganda zu hören, sondern auf das was eben zählt und eben biochemisch (also die Sache mit Actin und Myosin. Ist eben das Wichtigste beim Muskeleinsatz) bewiesen ist.


Ist nicht böse gemeint, nur als Tipp. Habe auch keien Lust zu streiten. Bin halt manchmal hitzig und in Dingen wie Negativ-Wdh sogar empfindlich. Nimms nicht so böse. Bin jetzt auch dann wirklich raus hier aus dem Thread.

Muss jeder selbst entscheiden was er für richtig hält. Ich hoffe nur, dass du das gut überlebst.

Muss mich hier mal einschalten.
Ich komme von der Sporthochschule Köln und finde deine Verallgemeinerung schon sehr fragwürdig. NATÜRLICH sind nicht alle Studien, die jemals entworfen worden qualitativ hochwertig, aber es geht um wissenschaftlichen Konsens, der an der SpoHo gelehrt wird und dieser stammt nicht nur aus den Federn der SpoHo-Angestellten, die trotzdem wahrscheinlich allesamt mehr über Hypertrophie wissen, als du jemals vergessen wirst, sondern von den internationalen, renommierten Wissenschaftlern in allen Belangen und Teilbereichen des Sports. An der SpoHo wird Topaktuelles diskutiert und sicherlich nicht alte Methoden vermittelt, sonder gelehrt, diese infrage zu stellen.

Bist du der Meinung, dass die massive Stofferei der Bodybuilder im Profi- und leider auch Amateurbereich ihnen bezüglich ihrer Trainingsweise Recht gibt?

Viele der schweren Jungs überwinden ihre Kraftplateus mit Juice; überdecken ihre völlige Inkompetenz in Sachen Training mit Juice und: Überraschung! Lassen falsche und miserable Übungsausführung dank Juice in Vergessenheit geraten.

Warum wird das immer überspielt? Ich verstehe das wirklich nicht, so rosarot kann doch keine "Idol-Brille" sein.

Wie man Muskeln aufbaut ist bei, verdammt nochmal, jedem Menschen gleich. PUNKT!
-> Reaktionen auf Reize, Reizverarbeitung, Anpassung der Zellstrukturen, Ablauf der Energiebereitstellung und Ablauf der Proteinsynthese, Aufbau- oder auch Reperaturvorgang der kontraktilen Elemente und Art der ausgeschütteten Hormone als Reaktion auf einen gleich gesetzten Stimulus.

Unterschiedlich können sein: Faserverteilung, Sehnenlänge, anatomische Gegebenheiten (Winkelstellung, Hebellänge, Gelenksgröße und damit Bewegungsamplitude), genetisch bedingte Ausschüttungsmenge der Hormone, angeborenes Verhältnis von Testosteron zu Östrogen, Fähigkeit Bewegungsabläufe zu Erlernen (kognitiv und neuronal),

wieso willst du denn nicht verstehen, dass diese Studien also sehr aussagekräftig über die Anpassungsreaktionen der Skelettmuskulatur des menschlichen Körpers sind?

zum Thema konzentrisch <-> exzentrisch:

Studie von "Adams et al." aus dem Jahre 2004, erschienen im Journal of Applied Physiology:
in dieser Studie wurde isometrisch, konzentrisch und exzentrisch verglichen und zwar bei gleichem Reiz! <- wichtig!
heraus kam:
I +14% Muskelmasse, K +12% und E +11%.
alle Gruppen etwa gleichviel Zuwachs an Muskel-DNA und mRNA
signifikant erhöhter Ausstoß von IGF-1 und MGF bei I und K, nicht bei E
aber: Drehmoment und aufgebrachte Kraft bei E 1,9x größer als I und 3x größer als bei K

diese Studie sagt nun: bei gleichem Reiz (in der Studie per EMG gesetzt) wachsen konzentrisch und isometrisch mehr als exzentrisch.
muss die anderen Studien nochmal raussuchen, die nicht die gleichen Reize gesetzt haben, sonder anhand von MVC (Maximal Voluntary Contraction) die Probanden das Gewicht haben bestimmen lassen. Dadurch war bei E das Gewicht 145%-190% von K und dabei kommt nämlich immer raus:
I>E>K in Punkto Muskelmassezunahme, denn schauen wir uns doch einmal die Realität an:
Wo produzieren wir mehr Kraft?
Wo bewegen wir mehr Gewicht?

wenn ein Mensch konzentrisch genau soviel Gewicht bewegen könnte, genau soviel Drehmoment aufbringen könnte und ebensoviel Kraft bei gleichem Gewicht produzieren würde wie bei exzentrisch, dann wird er konzentrisch mehr aufbauen. Die ist aber leider entgegen der physikalischen Gegebenheiten.

Studie von "Butterfield" von 2005 auch aus dem JAP
Beispiel: Aufwärts und Abwärtslaufen

fand heraus, dass sich bei exzentrischem Arbeiten die Anzahl der hintereinandergeschalteten Sarkomere sich vermehrt nach 10 Tagen. Bei konzentrischem nicht; es vermindert sich die Anzahl nach 10 Tagen.
mehr Sarkomere = mehr kontraktile Elemente (Z-Scheiben, Aktin, Myosin) und besseres Last-Kraft-Verhältnis.

Das zum Thema: Gefährlich und Muskelkater...was ist denn an exzentrisch so schlimm? Da reißen ein paar Z-Scheiben; wofür fressen BB unmengen an Proteinen? Um Angst vor ein paar gerissenen Z-Scheiben zu haben? Entschuldige mal bitte...
Nach nur 10 Tagen kannst du die Anzahl der hintereinander liegenden Sarkomere vermehren und mehr Sarkomere hintereinander = härtere Kontraktion bei gleicherm Kraftaufwand, da die kontraktilen Proteine und Filamente viel günstiger übereinander liegen.

Ich will hier absolut nichts verteufeln, aber warum denn exzentrisch weglassen? Man bringt sich um einen wichtigen Faktor im Muskelaufbau!
Wenn du also konzentrisch nicht mehr kannst, legst du die Stange weg? Warum denn nicht mit dem selben Gewicht noch 2 Wdh exzentrisch machen, um auch diesen Kontraktionsweg des Muskels zu ermüden, denn:
technisches Muskelversagen trat dann vor 5 Wdh ein
positives Muskelversagen im Moment wo du die Stange weglegst
-> und da sollen dich nun 2 Wdh nur im exzentrischen Bereich ins absolute Übertraining bringen und dir die Muskeln aus den Faszien reißen? Das kann nicht wirklich dein Ernst sein.

zum Thema Verletzungen:
die Spannung ist irrelevant.
Der Dehnungsgrad ist entscheidend.
Punkt a) konzentrisches Training sorgt für Abnahme der Sarkomeranzahl.
Punkt b) exzentrisches Training sorgt für Zunahme.
Punkt c) Verletzung passieren erst ab Dehnung >5%
Punkt d) Sehnen sollen Kraft übertragen und nicht bis zum Himmel gedehnt werden, das ist nicht Ihr Sinn und Zweck.
-> ergo, wer immer nur konzentrisch trainiert, der brauch sich nicht über Verletzungen wundern, die dann bei exzentrischen Übungen auftauchen, da Sarkomere nicht endlos dehnbar sind und erst die Z-Scheiben nachgeben und dann schließlich die Sehne anreißt.

zum Thema Kreuzheben:
sehen wir es doch auch mal aus der physiologischen und kinematischen Sichtweise:
trägst du Wasserkästen immer nur hoch aufs Regal oder stehen die bei ALDI und LIDL auch mal oben im Regal? Willst du irgendwann mal mit 120Kg Muskelmasse etwas wirklich schweres von oben nach unten herablassen und dir dann irgendwas zerren, bloß weil deine Muskeln nicht auf exzentrische Arbeit in dem Gewichtsbereich eingestellt sind?

Das Leben ist nicht konzentrisch! Das Leben ist ja auch nicht nur aerob...

Denkt doch auch mal an euer Leben nach dem BodyBuilding...euer Körper wird es euch danken!
irgendwas habe ich jetzt hier bestimmt noch vergessen...