Kalorienbilanz Theorie

**Manuel-25** · 16.12.2010, 15:48

Er hat es erfasst!

Und dazu brav nach dem Stichwort Stickstoffbilanz googlen und mit biologischen Prozessen befassen

PS: Das ist keine Theorie - das hat auch nichts mit Einsteins Relativitätstheorie oder ähnlichem zu tun - das ist Fakt!

**Bowa** · 16.12.2010, 15:58

Die Frage die sich mir bei sowas stellt:

Wieso macht es keiner so?!
Wenn die Muskeln trotz negativer Kalorienbilanz wachsen, wieso essen dann alle mehr und machen dann irgendwann Diät?
Könnte man sich doch eigentlich sparen, wenns so funktionieren würde!

Jedes Kilo Muskelmasse (ab einem gewissen Grad, der beim modernen Menschen relativ schnell erreicht ist) ist für den Körper unnützer Ballast, der viel Energie frisst!
Der Körper "denkt" also: Wozu die (nicht notwendigen) Muskeln also behalten und Fett verbrennen?

Fazit: Wie so oft, viel Theorie die absolut keiner praktischen Anwendung standhält!

**bravefencer** · 16.12.2010, 16:09

Zitat von Bowa

Die Frage die sich mir bei sowas stellt:

Wieso macht es keiner so?!
Wenn die Muskeln trotz negativer Kalorienbilanz wachsen, wieso essen dann alle mehr und machen dann irgendwann Diät?
Könnte man sich doch eigentlich sparen, wenns so funktionieren würde!

Jedes Kilo Muskelmasse (ab einem gewissen Grad, der beim modernen Menschen relativ schnell erreicht ist) ist für den Körper unnützer Ballast, der viel Energie frisst!
Der Körper "denkt" also: Wozu die (nicht notwendigen) Muskeln also behalten und Fett verbrennen?

Fazit: Wie so oft, viel Theorie die absolut keiner praktischen Anwendung standhält!

Ich finde es eben unrealistisch, dass man mit nur einem ganz mininmalen Defizit nicht aufbauen kann ( auch wenn es noch so wenig ist). Das soll das Beispiel zeigen. Ich denke, es wird einfach unwahrscheinlicher.

**Manuel-25** · 16.12.2010, 16:27

es gibt unglaublich starke leistungssportler die in gewichtsklassen eingeteilt sind - um sich in gewissen gewichtsklassen zu halten wird einfacher weniger gegessen somit gibt`s auch keine hypertrophie. der muskel muss ja nicht wachsen um große leistungen zu vollbringen - durch intramuskuläre koordination kann mehr leistung erbracht werden.

auch wenn es vielen nicht passt, dass das so ist, aber wenn die bilanz nicht stimmt wird auch nichts größer.

**bravefencer** · 16.12.2010, 16:44

Zitat von Manuel-25

es gibt unglaublich starke leistungssportler die in gewichtsklassen eingeteilt sind - um sich in gewissen gewichtsklassen zu halten wird einfacher weniger gegessen somit gibt`s auch keine hypertrophie. der muskel muss ja nicht wachsen um große leistungen zu vollbringen - durch intramuskuläre koordination kann mehr leistung erbracht werden.

auch wenn es vielen nicht passt, dass das so ist, aber wenn die bilanz nicht stimmt wird auch nichts größer.

Aber wenn das so ist, dann kann ich nach meinem Beispiel oben, 100 Jahre trainieren und es wird keine Änderung sichtbar. Ist das Realistisch?

**tima** · 16.12.2010, 17:39

ich zitiere mal einen sehr kluchen man, der sachte

" so lange die klugen grübeln,erobern die dummen die festung"

postive kalorienbilanz = muskeln wachsen (bei gutem progressiven training)
negative kalorienbilanz= man baut nix auf !

das sollte für die ersten trainingsJAHRE genügen

**MonacoWesT** · 16.12.2010, 17:52

Was ist denn das für ein Hirnverbrannter Thread!
Hast du dir schon eine Sekunde Gedanken über den
Blödsinn gemacht, welche du hier offensichtlich - nach Aufmerksamkeit ringend - ohne jegliche Eigeninitiative
gepostet hast.

Das Zitat meines Vorposters passt ja mal sowas von
Perfekt. Hast du nichts Besseres zu tun?

Grüße

**ArcturusMengsk** · 17.12.2010, 00:25

Zitat von tima

ich zitiere mal einen sehr kluchen man, der sachte

" so lange die klugen grübeln,erobern die dummen die festung"

postive kalorienbilanz = muskeln wachsen (bei gutem progressiven training)
negative kalorienbilanz= man baut nix auf !

das sollte für die ersten trainingsJAHRE genügen

So siehts aus. Dazu gibt es eigentlich nicht mehr viel zu sagen. Ich versuch trotzdem dir mal zu erklären warum deine Theorie versagt:

Der Körper ist zu Komplex. Der Stoffwechsel kann runter und raufgefahren werden etc. Du kannst also gar nicht jeden Tag auf die ckal genau ausrechnen, was du verbrauchst, weil es sich auch jeden Tag ändert. Ganz davon abgesehen, dass du einmal zum Bus rennst, oder du an einem Tag 5 min länger schläfst, etc.
Wie willst du das denn dann so genau ausrechnen?
Bodybuilding ist nun mal keine exakte Mathematik und vieles sind nur Richtwerte.

**Bowa** · 17.12.2010, 11:15

Zitat von bravefencer

Ich finde es eben unrealistisch, dass man mit nur einem ganz mininmalen Defizit nicht aufbauen kann ( auch wenn es noch so wenig ist). Das soll das Beispiel zeigen. Ich denke, es wird einfach unwahrscheinlicher.

Wenns zu wenig ist, isses zu wenig!

Wenn du (theoretisch) für genau 90km Benzin im Tank hast, nützt alles Hoffen nix, die 100km doch zu schaffen, nach 90km bleibt das Auto stehen!

**bravefencer** · 16.12.2010, 16:03

Das mit der einen Kalorie ist nur ein theoretisches Beispiel, selbstverständlich ist das unrealistisch. Das Beispiel soll nur zeigen, dass es keine strikte Aussage geben kann: negative Bilanz = Aufbau unmöglich, positive Bilanz = Aufbau.

"Ich glaub du hast keine Ahnung von Grundumsatz..kann das sein?

Eine Wahrscheinlichkeit..oh man..."

Und was soll mir das jetzt sagen?

Ich meine ganz einfach, dass man mit positiver kalorienbilanz wahrscheinlicher an Muskelmasse zunehmen wird, als mit negativer Bilanz. Und eben nicht, nur mit positiver Kalorienbilanz ist Aufbau mäglich und mit negativer Bilanz nicht. Je negativer die Bilanz ist, desto weniger wahrscheinlich wird es.