Übertraining möglich?

[eNjoYi]

Die predigen, dass ein kleines Gewicht schnell genug bewegt den gleichen effektiven Reiz für Muskelaufbau auslöst wie ein schweres Gewicht in normaler Geschwindigkeit?

Von "kleinen" Gewichten war nie die Rede. Die wollten nur betonen, dass man nicht ständig mit sehr hohen Gewichten trainieren muss, sondern dass es in der Regel ausreicht, mit nem etwas leichteren Gewicht, dafür aber mit maximaler Beschleunigung zu trainieren.
Keine Angst, die predigen alles andere als Pippigewichte und viele Wiederholungen

[kleberson]

Soll heißen: Wenn man eine geringere Masse stärker beschleunigt, dann hat das den gleichen Trainingseffekt wie das langsamere Bewegen einer höheren Masse.

Darum geht es und das ist imo Nonsens.
Man kann mit kleineren Gewichten niemals den selben Spannungszustand erreichen wie mit großen Gewichten, nur weil man die Bewegungsgeschwindigkeit erhöht. (das geringere Gewichte bei größerem Fokus usw. ihre Berechtigung haben ist ein anderes Thema bzw. das manche einfach zu schnell die Gewichte steigern aber das würde zu weit führen)

Die Formel Kraft = Masse x Beschleunigung kannst du nicht 1:1 auf Hypertrophie leiten.

Das wäre ZU schön und man könnte sich von Top-Athleten kaum mehr retten.
Ist aber nicht so, weil man große Muskeln nur auf einen Weg aufbauen kann und der heißt größtmögliches Gewicht mit vielen Wdh Zielmuskel orientiert bewegen.

[eNjoYi]

Soll heißen: Wenn man eine geringere Masse stärker beschleunigt, dann hat das den gleichen Trainingseffekt wie das langsamere Bewegen einer höheren Masse. (Natürlich nur, solange die Beschleunigungskapazität des Athleten die geringere Masse kompensieren kann - wobei es bei den meisten mangelt.)

Der letzte Satz, den du weggelassen hast, ist eigentlich der entscheidende.
Außerdem, wenn man ein größtmögliches Gewicht mit so vielen Wiederholungen wie nur möglich bewegt, und dazu noch bewusst jede Wiederholung mit der größtmöglichen Beschleunigung macht, kann das doch nur NOCH effektiver sein, oder?
Ich will dir ja gar nicht widersprechen
Ich finds nur super, dass das mal betont wird. Mir persönlich hat das immens geholfen.

Außerdem werden solche "übertriebene Statements" wie von lupus bzw. von Thibaudeau auch bewusst gemacht, um das, was man vermitteln will, deutlicher rüberzubringen. Ist im Endeffekt nichts anderes als ne "Lernhilfe" für denjenigen, der das liest. Soll halt zum Nachdenken anregen. Ist wohl nicht auch immer zu 100% wörtlich zu nehmen

[kleberson]

Beschleunigung ist immer notwendig, logisch bei gewissen Übungen sogar essentiell, wie z.B. LH-Rudern.

Wollte nur verdeutlichen, dass man fehlende Gewichtsbelastung nicht durch erhöhte Geschwindigkeit einfach so ersetzen kann. Kennst doch die Kids hier. Jetzt wird dass Gewicht 20kg reduziert, dafür schneller traineirt und jeder wartet vergebens auf die Muskelmasse.
Ohne große Gewichte, keine großen Muskeln.

[Morii]

Ohne große Gewichte, keine großen Muskeln.

[lupus]

Große Gewichte alleine bedeuten gar nichts.

Sie müssen auch bewegt werden und je schneller sie nicht nur bewegt, sondern sogar beschleunigt werden, desto mehr Leistung muss man dafür bringen, desto mehr motorische Einheiten werden dafür rekrutiert und desto größer ist die subjektiv erfahrene Last für Muskel und Nervensystem pro Zeiteinheit und das ist alles, was zählt.

Niemand redet hier über große Gewichtseinschränkungen, denn niemand kann so bedeutend schneller beschleunigen, um diese überhaupt kompensieren zu können.

Alles, was gesagt wurde, ist, dass das obj. Gewicht allein überhaupt nichts über den Trainingseffekt aussagt. Es gibt viel mehr Komponenten, die darüber entscheiden, wie intensiv der gesetzte Trainingsreiz ist als nur das Gewicht. Es kommt nicht nur auf das objektive Gewicht an, sondern darauf, was das Subjekt damit macht!

Das ist wie mit Geld. Reich wird man nicht einfach dadurch, dass man 100.000€ zur Verfügung hat und die von a nach b transferiert. Reich wird man, indem man die Knete möglichst effizient, zielbringend und doch rel. nachhaltig einsetzt. Es kommt nicht nur auf das objektive Geld an, sondern darauf, was das Subjekt damit macht!

[kleberson]

Dann ist ja alles geklärt