Zitat Zitat von terremoto
artikel hatte ich gelesen - kann dir aber leider nicht sagen von wem die waren. auf jeden fall waren die aus weider-publikaionen.... jaaaa ich weiss, bodybuilding und hochglanzmagazine...

trotzdem: die relativ kurzen -dafür aber sehr intensiven- einheiten sollen effizient für fettverlust sorgen. OHNE die 'altbekannten' langen cardio-einheiten, welche ungefähr 30% ineffektiver sind was die fettverbrennung angeht. ausserdem bleibt nach hiit dein fettstoffwechsel wesentlich länger auf hochtouren, im vergleich zum herkömmlichen kardio. (genau dies ist auch einer der gründe, weshalb man während einer diät das krafttraining bebehalten sollte. nach schwerem krafttraining bleibt der stoffwechsel ebenfalls deutlich länger auf hochtouren, verglichen mit cardio.

ich vermute, dass der unterschied für den verlust der muskulatur genau hier liegt: kurz und knackig gegen stundenlanges 'herkömmliches' cardio. vielleicht ist es auch weniger der direkte verlust von hart erarbeiteter muskulatur, als vielmehr die behinderung der regeneration nach dem krafttraining welche man erfährt wenn man zwischen den trainingseinheiten stundenlang cardio macht.
1. artikelserie siehe team-andro
2. vergleich mit bodybugg bei mir:
2h wandern - zns-schonend und noch regenerationsfördernd = 750kcal
30min crossfit mit 10x 30sec sprints aufm spinracer, währenddessen 5x puls gemessen: immer >170 = 730kcal
ich behaupte ein anfänger kann so eine hiiteinheit kaum mit der nötigen intensität durchhalten und ist danach so kaputt, dass 2-3 tage kein (vernünftiges) training möglich sein wird.
der nachbrenneffekt ist absout vernachlässigbar, sowohl bei cardio, hiit als auch bb. zudem trainiert man den fettstoffwechsel eher durch längeres, weniger intensives cardio während man bei hiit fast ausschließlich glykogen verbrennt. und da ja für viele diät=low/no carb gilt, fehlt das glykogen wiederum beim krafttraining