Zwei Würmer mit Muskeln... Gk für den Anfang immer schlecht!

[Srt-8]

Einer der Beiden meinte, er hätte einen GK 2-3 Jahre gemacht und "NATÜRLICH" wären dabei die Erfolge ausgeblieben.

Das war die Hauptaussage, die mich schmunzeln ließ.

[MuckiJoe]

Einer der Beiden meinte, er hätte einen GK 2-3 Jahre gemacht und "NATÜRLICH" wären dabei die Erfolge ausgeblieben.

Das war die Hauptaussage, die mich schmunzeln ließ.

hat er nicht gesagt, dass er ins studio ging und einfach alle Geräte durchgemacht hat? gk ist ja nicht gleich gk
er hat einfach undurchdacht trainiert. so fängt doch jeder an, und das ist auch gut so. nur das 2-3 jahre zu machen ist halt schon wieder sehr dumm, im Normalfall beginnt man nach nem halben Jahr übers sein training nachzudenken und stück für stück zu optimieren.

muskelwachstum ist doch keine Zauberei, wofür man einen von nem priester geweihten plan braucht. es geht halt einfach darum bei ausreichendem Volumen in den guten übungen wie bankdrücken, Kniebeugen ect übers die jahre stärker zu werden. und entsprechend mit muskelgefühl zu arbeiten (pump).

ein minimalistischer gk ist für anfänger deswegen am besten geeignet, weil er so direkt die einzig wichtigen Übungen häufiger üben kann, erst mal lernt aus dem zielmuskel zu arbeiten. das ist nun mal die Grundlage. mit ner katastrophalen Technik in den grundübungen wird man halt nie aufbauen, egal ob gk oder split. man kann sich auch kaputt trainieren, und das passiert sehr häufig, weil bei einigen das ego größer ist als der grips.

und am ende landen die meisten bei nem Split und bauen über die jahre weiter auf, weil er sich prima in den Alltag integrieren lässt und wenn man grundübungen macht, es vollkommen ausreicht jede muskelgruppe 1x die woche zu bearbeiten.