Der Ich-hab-ne-blöde-Frage-aber-will-keinen-eigenen-Fred-aufmachen-Fred

[Schnulle]

wieso 5% sind 5%
sind bei männern nicht gesund und bei frauen auch nicht.
um die 5% zu erreichen sind die hormone sicherlich nicht natürlichen ursprungs

so ist es!
auf naturalem wege kommt man auch nicht auf die 5%!

[Sperauomo]

ehe es aber TATSÄCHLICH an den muskelverlust geht braucht es schon mehr als nur ein magenknurren.. . selbst fastentage hält der körper ohne weiteres aus..

danke, der Satz beruhigt mich sehr

[Schnulle]

Ich kann dir nicht folgen. Das habe ich auch nicht behauptet

ich auch nicht..
5% sind 5% .. egal ob mann oder frau
1kg ist 1kg.. man unterscheidet nicht mann oder frau.
wenn frau zu viel fett in der brust hat dann geht das in der diät AUCH flöten. was in einer wk-form bleibt, ist das drüsengewebe. das fett wird an der brust genauso verbrannt wie das restliche am körper.
untypisch sind fettzellen an wange und handballen. dort sind fettdepots die der körper auf natürlichem wege NIE verbrennen würde.

[mike1983]

Ich kann dir nicht folgen. Das habe ich auch nicht behauptet

alles gut, kein problem.

das mit dem besser aufbau bei 12% was schnulle schrieb finde ich interesant.
meine theorie ist dazu das der körper immer ein speicher medium für schlechte zeiten sucht. in diesem fall den muskel, da für dessen aufbau einfach alles da ist. oder der körper gerne mehr reserven möchte da das körperfett recht gering ist.

oder hat jemand eine andere theorie oder mal was gelesen

[mike1983]

ich auch nicht..
5% sind 5% .. egal ob mann oder frau
1kg ist 1kg.. man unterscheidet nicht mann oder frau.
wenn frau zu viel fett in der brust hat dann geht das in der diät AUCH flöten. was in einer wk-form bleibt, ist das drüsengewebe. das fett wird an der brust genauso verbrannt wie das restliche am körper.
untypisch sind fettzellen an wange und handballen. dort sind fettdepots die der körper auf natürlichem wege NIE verbrennen würde.

genauso wie du schreibst hatte ich das gemeint.
hatte mich wohl komisch ausgedrückt. sorry

[tintifax_2]

untypisch sind fettzellen an wange und handballen. dort sind fettdepots die der körper auf natürlichem wege NIE verbrennen würde.

Handballen weiß ich nicht, aber Dorian Yates hat immer gesagt, barfuß auf die Bühne zu gehen war die Hölle

[Schnulle]

Handballen weiß ich nicht, aber Dorian Yates hat immer gesagt, barfuß auf die Bühne zu gehen war die Hölle

soso.. klingt sehr natural

[Orothred]

soso.. klingt sehr natural

Dorian Yates wird wohl kaum natural (gewesen) sein

[tintifax_2]

soso.. klingt sehr natural

Klar. Nur die gesunde Luft von Birmingham machte den Unterschied

[Schnulle]

das mit dem besser aufbau bei 12% was schnulle schrieb finde ich interesant.
meine theorie ist dazu das der körper immer ein speicher medium für schlechte zeiten sucht. in diesem fall den muskel, da für dessen aufbau einfach alles da ist. oder der körper gerne mehr reserven möchte da das körperfett recht gering ist.

oder hat jemand eine andere theorie oder mal was gelesen

der mann hat mit 12% ausreichend "speichermedien".
ein zu hoher kfa (mit dementsprechend ständiger nahrungszufuhr) ist für den körper belastend. hunger zu haben ist etwas natürliches. nicht nur das.. es macht beim training auch aggressiver.
auch in schlechten zeiten greift der körper nicht auf die muskulatur zurück. warum sollte er das tun? solange man ihm signalisiert (und das meinte ich mit optimalem training) das die muskeln ständig gebraucht werden, wird er diese auch nicht abbauen. die muskeln haben doch nicht nur den nachteil ein größerer energiefresser zu sein. man bedenke das muskeln ESSENTIELL sind.. das weis auch der körper.. und er wäre schön blöd wenn er anstelle fett muskeln verbrennen würde. die angst die dahinter steht ist für mich unbegreiflich.