Es kommt nicht auf die hohe Dosierung an, sondern auf die kumulative Gesamtdosis.
Die Empfehlungen liegen bei etwa 120+mg pro kg KG.
das "argument" gilt nicht.
diese "kumulative" dosis ist ein einziger BS.

sowas gibts nicht, dass wenn du diese dosis erreichst, "geheilt" bist und bei allem darunter eben "krank" bleibst.
es gibt leute, die haben die 3x angebliche "kumulative maximaldosis" intus ohne erfolge.

darum gehts nicht, denn sowas wie ein "roa-kumulation" gibts im körper garnicht. nach ein paar wochen ist alles wieder raus, von einer kumulation kann man da nicht sprechen.

dennoch kannst du recht haben, da eine hohe dosis eben anders wirkt als eine niedrige, negativ, aber vielleicht auch positiv.
wär halt interessant es rauszufinden.

denn ich könnt mir vollstellen, dass dieselbe "kumulative dosis" eine andere wirkung hat, wenn man sie low-dosed und high-dosed erreicht.

so oder so, "akne-heilung" durch roa ist ein (für einige) ein wunschtraum, wobei man durch das medikament viel lernen konnte und kann

offtopic:
ich bin halt ein roa-fan, auch wenn ich nie genommen habe und werde, seit den studien, dass durch roa altersdemenz reversibel ist und retinoide eine große rolle va bei den kognitiven fähigkeiten im hirn spielen.

das hat mich nun wirklich beeindruckt, ist im grunde ein meilenstein, auch wenn anschließend durch gegenstudien alles wieder widerlegt wurde ( ), denn es paßt genau in mein bild, dass

die natur "schönheit und intelligenz" verbindet:

endogene hohe isotret.produktion = schönheit (eben durch roa ohne NW) und intelligenz......(gesundheit sowieso über diese RXR und RAR-Rezeptoren, die eben vorallem die Fähigkeiten im Hippocampus und irgendwie die "synaptische plastizität" erhöhen sollen).....

man hats ja in einigen empirischen studien belegt, dass models generell einen höheren IQ haben, hier zeigt sich ein biochemischer parameter.

ist halt nur schade, dass genau dieser aspekt bei roa-patienten kaum durchdringen kann, da es eben doch einige haken an dem exogenen (medikamentösen) roa gibt.

nichtsdestotrotz, eine sehr interessante geschichte.....

(zeigt wie "ungerecht", hart die natur ist, andererseits wie gnädig und wohlwollend.
daher interessiert mich die thematik, es ist ein oxymoron, ein (scheinwiderspruch), wenn man so will dichotomie..........
......sowas ist "geil", wenn man sieht, dass wissenschaft die sprache der philosophie spricht)

noch "geiler" ist es, wenn man die theorie und die praxis kennt.
denn praktisch würde man genau das gegenteil denken bzw. verhält es sich auch so, dass besonders gutaussehende menschen sich psychisch schnell gehen lassen und, meiner meinung nach, nur psychische kadaver sind..... weil sie es sich eben leisten können

andererseits, so wirkliche "bomber" sehen meistens immer ziemlich gut aus, denn anders gehts auch nich.........
das sind halt die, die umwelt und anlage nutzen, da kommt was bei raus....

wobei man dann den interessanten vergleich der leistung mit diesem bevorzugten parametern gegen leistung leistung ohne bzw. gegen diese parameter vergleichen kann...........

PS: meine subjektiv gefärbte "glaubensüberzeugung". nicht der diskussion wert, muß sich niemand auf die füsse getreten fühlen.
gibt bestimmt 8 milliarden leute, die es genau umgekehrt sehen.......