Avatar

[big sepp]

Manche der schnellen Szenen waren auch bei uns unscharf!

Aber egal, die Technik drückt einen doch in den Sessel.

Wir gehen morgen zum 2ten mal rein. Ist für mich (neben The Wrestler) der Film
des Jahres!!!

[Manoah]

War jetzt zweimal drin und er hat mir ausgesprochen gut gefallen.
Über die Tiefe der Story oder teilweise Logikfehler (siehe Kampf mit dem Roboter bspw.) kann man streiten, aber für mich steht fest, dass es einfach ein unheimlich tolles Erlebnis ist diesen Film zu schauen, was definitiv nicht nur an dem 3D-Effekt liegt, der aber sicherlich auch ein guter Pluspunkt ist.

[keano]

der mit dem wolf tanzt in 3D und mit blauen indianern

[TurgayK]

total überhyped.

technisch sicherlich auf aller höchstem stand, jedoch nich wirklich revolutionär. nur teuer. und dennoch fehlten mir solche szenen, die ich mir später auf der blu-ray in endlosschleife ansehen wollen würde - mir fällt ehrlich gesagt keine einzige ein.

einen film, der revolutionär sein soll, mit einer solchen story auszustatten is eine frechheit. sie is einfach nur unfassbar einfallslos und somit langweilig. das diese dann auch primitiv gehalten wird is total dämlich, vor allem als die action losging oder zumindest losgehen sollte, fing die story an erst recht in kitschige und frauenfilmische langeweile auszuarten.
mal von der story abgesehen, waren auch die dialoge einfach nur unglaublich *******e. einfach nur *******e. die charakterzeichung des quaritch (ach, und aller anderen) is für ein drehbuch, das seit über einem jahrzehnt in bearbeitung sein soll schon die 2te frechheit, die sich dieser film leistet.

dass dann auch noch solche filme ein finanzieller hit werden und filme wie speed racer in historischem ausmaße floppen is unfassbar.

[Hiroshige]

3 D war schon echt ein Erlebniss.
Die Geschichte war auch akzeptabel, auch wenn man bei der Länge sicher mehr Tiefe hätte einbauen können.

Am Sympatisten war mir der Col. Quaritch, obwohl man bei allen Darstellern mehr tiefe einbauen hätte können.
Das Ende war leicht unerwartet, da ich dachte die andere Seite gewinnt. Hätte wohl noch mal etwas mehr Dramatik gehabt.

Ein guter Film, der es alles in allem schon wert war ins Kino zu gehen. Kritikpunkt ist wirklich das man bei dem Geld was man in den Film gesteckt hat, viel mehr aus der Story hätte machen können. Sie ist halt solides Mittelmaß die Geschichte.

[justine]

Was habt ihr gezahlt? Wir zahlen mit fünf Leuten 60€, also 12€ pro Nase. Den Preis find ich schon etwas krank.. aber ich bin gespannt und werde heute Abend vorurteilsfrei reingehen.

[baschno]

total überhyped.

technisch sicherlich auf aller höchstem stand, jedoch nich wirklich revolutionär. nur teuer. und dennoch fehlten mir solche szenen, die ich mir später auf der blu-ray in endlosschleife ansehen wollen würde - mir fällt ehrlich gesagt keine einzige ein.

einen film, der revolutionär sein soll, mit einer solchen story auszustatten is eine frechheit. sie is einfach nur unfassbar einfallslos und somit langweilig. das diese dann auch primitiv gehalten wird is total dämlich, vor allem als die action losging oder zumindest losgehen sollte, fing die story an erst recht in kitschige und frauenfilmische langeweile auszuarten.
mal von der story abgesehen, waren auch die dialoge einfach nur unglaublich *******e. einfach nur *******e. die charakterzeichung des quaritch (ach, und aller anderen) is für ein drehbuch, das seit über einem jahrzehnt in bearbeitung sein soll schon die 2te frechheit, die sich dieser film leistet.

dass dann auch noch solche filme ein finanzieller hit werden und filme wie speed racer in historischem ausmaße floppen is unfassbar.

hab fast die selbe meinung, die 3 d ausstrahlung war noch nicht einmal so gelungen, da gefiel mir final destination 4, in 3 d um längen besser was die effekte angeht.

ist halt ein film den man sich mal antun kann aber wie gesagt total überbewertet.

[TurgayK]

hab fast die selbe meinung, die 3 d ausstrahlung war noch nicht einmal so gelungen, da gefiel mir final destination 4, in 3 d um längen besser was die effekte engeht.

ist halt ein film den man sich mal antun kann aber wie gesagt total überbewertet.

da ich keinen vergleich habe, kann ich nich viel dazu sagen außer das viele der szenen so wirkten, als hätte man irgwas ins auge bekommen und das bild das man sieht würde somit an bestimmten stellen total überlichtet sein. objekte die zu nah im focus standen, wirkten zu plastisch, und ließen das bild wie bei speed racer als parallel geschichtestes 2D wirken (bei speed racer war das allerdings gewollt und genial!) also purer schrott und ne qual für das gehirn. die wenigen szenen, die man als ausgereift bezeichnen hätte können, waren letztendlich dennoch nich wirklich fesselnder als ein gewöhnlicher film mit inhaltlicher tiefe.
die technik is somit mmn noch lange nich ausgereift aber auch noch keines der großen mankos des filmes.

15 jahre arbeit... ich mein, 15 jahre leute! 15 verdammte ******* jahre und dann solch flache filmfiguren. ich raffs nich. das is bay-niveau.

[baschno]

naja vllt hätten sie noch paar jährchen länger dran arbeiten sollen. echt flache geschichte.

[kleberson]

@Turgay
Sorry mein Freund, aber nur weil Cameron vor 15 Jahren das erste Treatment geschrieben hat, heißt das nicht, dass die Produktion 15 Jahre gedauert hat. Zudem war es Cameron selbst, der gesagt hat, dass seine persönliche Verwirklichung dieses Films mit der heutigen Technik immer noch nicht möglich ist, er es auf Drängen verschiedener Seiten aber doch gemacht hat.

Die Story ist miserabel, daran gibt es keinen Zweifel. Man kann aber nunmal keinen Tiefgang bzw. eine komplexe Geschichte in einem Film darstellen, schon garnicht für einen Familienfilm und in einer so skurrilen und komplexen Welt wie es in Avatar nunmal ist.
Dann hätte er vllt besser 3 Teile gemacht, und die Storyfanatiker unter euch wären zufrieden gewesen. Dass dann die Produktionskosten auf 1,5 Milliarden oder was weiß ich gestiegen werden interessiert euch dann wohl wieder nicht. Es ist nunmal eine Zwickmühle in der sich dieser Film samt Technik befindet.
Stell dir mal Herr der Ringe verfilmt in 160min vor. Dann hätte Frodo den Ring ja vom Auenland aus in den Lavafluss werfen müssen, damit die Zeit schon mal gespart wird um die restliche welt so beeindruckend rüber zu bringen. Bei Avatar "musste" nunmal alles in 160min reingebollert werden. Da bleibt doch gar kein Platz für eine komplexe Story, schon garnicht wenn es sich wie bereits erwähnt um einen Film für die ganze Familie handelt.

Eure Sichtweise/Wut kann ich allerdings schon nachvollziehen, so ist es nicht.