Dead Space

[StrongRat]

zitat von einen kollegen


Habs heute angezockt und von den ersten Eindrücken her der beste Horror/SciFi "Shooter" seit F.E.A.R.
Glaube sogar das Game kann es mit diesem aufnehmen. Die Waffen sind natürlich sehr innovativ und es macht richtig Bock damit Gegner auseinanderzunehmen.
Eine sehr nette Abwechslung zu den Shooter Standards bzgl. Waffen. Die Stimmung ist auch einfach top, vor allem da das Spiel nicht mit Gegnern überladen ist und es auch einige ruhige Momente gibt wodurch diese "Schockeffekte" im Game immer erhalten bleiben.

Ich bin wahrlich kein Shooter Liebhaber, aber das ist mal wieder einer den ich durchspielen werde.
Einzig an die Perspektive muss man sich etwas gewöhnen, wobei ich sagen kann, dass ich mich recht schnell daran gewöhnt habe.

ansonsten werd ich es die woche selber mal anspielen,

übrigens das "left 4 dead" sieht auch ganz lustig aus

[Ænima]

für mich persönlich bisher das beste, was dieses jahr bisher hergegeben hat (würde es aktuell gar knapp über mass effect stellen). was hat denn der vergleich mit re mit der qualität der comments zu tun, kuldren? ds kann locker mit jeder grösse des genres konkurrieren und bringt einige nette und neue ideen rein.

dead space hat die beste soundkulisse, die ich bisher von einem spiel geboten bekommen habe und erschafft dadurch eine atmosphäre, die wirklich seinesgleichen sucht. mit 5.1-system baut der surroundsound unglaublich viel spannung auf.

die waffen sind grösstenteils erfrischend andersartig (hauptsächlich futuristisches ingenierswerkzeug, da man einen ingenieur und keinen space marine spielt), die kämpfe sind aufreibend. man kann nicht wild losballern, sondern muss die viecher fachgerecht in einzelteile zerlegen

grafik ist überzeugend und licht/schatten werden sehr effektvoll und durchdacht eingesetzt.

kleine rpg-elemente durch upgraden von waffen/rüstung und inventarmanagement sind auch drin, und haben ihren reiz.

die story ist ebenfalls ordentlich und wird durch comics/einen film, der ein prequel zum spielgeschehen darstellt, vernünftig an den mann gebracht.

wenn man sich drauf einlässt, auf schwer beginnt und n gutes soundsystem hat, ist das spiel ein echter knaller und atmosphärisch absolut top. gibt einige sehr feine schockmomente und feines gameplay. kann das spiel nur jedem empfehlen, der mit dieser art von spiel was anfangen kann.

dagegen war far cry 2 z.b. der absolute reinfall.

[Kuldren]

für mich persönlich bisher das beste, was dieses jahr bisher hergegeben hat (würde es aktuell gar knapp über mass effect stellen). was hat denn der vergleich mit re mit der qualität der comments zu tun, kuldren? ds kann locker mit jeder grösse des genres konkurrieren und bringt einige nette und neue ideen rein.
haha...der war gut

dead space hat die beste soundkulisse, die ich bisher von einem spiel geboten bekommen habe und erschafft dadurch eine atmosphäre, die wirklich seinesgleichen sucht. mit 5.1-system baut der surroundsound unglaublich viel spannung auf.
ja der sound ist nicht übel da hast du recht

die waffen sind grösstenteils erfrischend andersartig (hauptsächlich futuristisches ingenierswerkzeug, da man einen ingenieur und keinen space marine spielt), die kämpfe sind aufreibend. man kann nicht wild losballern, sondern muss die viecher fachgerecht in einzelteile zerlegen
das liegt am genre und das zerlegen ist ja echt keine neuerung

grafik ist überzeugend und licht/schatten werden sehr effektvoll und durchdacht eingesetzt.
das is aber bitte echt kein argument....sogar sh origins bietet geile lichtkegeleffekte...und das auf der ps2

kleine rpg-elemente durch upgraden von waffen/rüstung und inventarmanagement sind auch drin, und haben ihren reiz.
ist alles schon mal dagewesen

die story ist ebenfalls ordentlich und wird durch comics/einen film, der ein prequel zum spielgeschehen darstellt, vernünftig an den mann gebracht.
oh bitte das ist wie das "von den machern von" argument -.-

wenn man sich drauf einlässt, auf schwer beginnt und n gutes soundsystem hat, ist das spiel ein echter knaller und atmosphärisch absolut top. gibt einige sehr feine schockmomente und feines gameplay. kann das spiel nur jedem empfehlen, der mit dieser art von spiel was anfangen kann.
ich sag nicht dass es das schlechteste spiel ist aber definitiv nicht mit RE oder SH vergleichbar...nur weil an allen ecken und enden parallelen zu den großen des genres auftereten ist es nicht gleich ein tolles spiel

dagegen war far cry 2 z.b. der absolute reinfall.
das beste argument überhaupt...die beiden haben absolut nichts gemeinsam....

wieder mal ein horrorspiel im all zu sehen ist ne nette idee aber da hätte man einiges mehr rausholen können...
für leute die auf richtigen horror stehen eher nicht zu empfehlen...
schon gar nicht wenn man die resi story (t virus...)kennt und über das sh universum bescheid weiß...
für ein bisschen gruseln reichts aber sicher

[Ænima]

dead space > re 4 (meine meinung)

re 4 hatte ja wohl mal gar nichts mehr mit horror zu tun. genauseo wie re 5 eben auch nur ein weiterer tps wird.

wobei man dead space ebenfalls recht gut in diese kategorie einordnen kann, nur ist die atmosphäre durch den genialen sound und fehlendes hud erstklassig.

du hast es so wie es scheint nicht gespielt, wie kannst du dann so urteilen?

ich glaube nicht, dass man da viel mehr rausholen hätte können, denn zu jedem aktuell erscheinenden spiel kann man "been there, done that" sagen.

man hat so ziemlich gut das ausgeschöpft, was das setting hergibt. würde ich mit der avp2 marine-kampagne vergleichen. alles wurde eben toll umgesetzt.

das einzige was aktuell innovativ ist, ist little big planet, aber ich habe keine ps3 und es fällt für mich somit flach.

der vergleich mit fc2 war nur, um mal ein spiel zu nennen, was heuer wirklich enttäuscht hat. frustet ziemlich schnell und ist unglaublich eintönig.

grafik ist überzeugend und licht/schatten werden sehr effektvoll und durchdacht eingesetzt.
das is aber bitte echt kein argument....sogar sh origins bietet geile lichtkegeleffekte...und das auf der ps2

klar ist das ein argument, ich mein wtf.. lichtkugeleffekte? was soll denn das darstellen.
die schattendarstellung ist komplett dynamisch und auf einem exzellenten technischen niveau. die beleuchtung kommt der atmosphäre ebenfall sehr zu gute, und somit passt einfach das technische gesamtbild. technisch gute, atmosphärische grafik und sehr guter sound.

die story ist ebenfalls ordentlich und wird durch comics/einen film, der ein prequel zum spielgeschehen darstellt, vernünftig an den mann gebracht.
oh bitte das ist wie das "von den machern von" argument -.-

so ein schwachsinn. von den machern von was bitte? das studio ist was frisches und wurde von ea aufgekauft während der entwicklung dieses spiels.

die haben sich richtig mühe gegeben nen ordentlichen background zur spielwelt zu schaffen.

das "von den machern von"-argument kann man nur bei re oder sh bringen, die ja nunmal schon sehr lange laufende franchises sind.

[Kuldren]

dead space > re 4 (meine meinung)

re 4 hatte ja wohl mal gar nichts mehr mit horror zu tun. genauseo wie re 5 eben auch nur ein weiterer tps wird.

wobei man dead space ebenfalls recht gut in diese kategorie einordnen kann, nur ist die atmosphäre durch den genialen sound und fehlendes hud erstklassig.

du hast es so wie es scheint nicht gespielt, wie kannst du dann so urteilen?

ich glaube nicht, dass man da viel mehr rausholen hätte können, denn zu jedem aktuell erscheinenden spiel kann man "been there, done that" sagen.

man hat so ziemlich gut das ausgeschöpft, was das setting hergibt. würde ich mit der avp2 marine-kampagne vergleichen. alles wurde eben toll umgesetzt.

das einzige was aktuell innovativ ist, ist little big planet, aber ich habe keine ps3 und es fällt für mich somit flach.

der vergleich mit fc2 war nur, um mal ein spiel zu nennen, was heuer wirklich enttäuscht hat. frustet ziemlich schnell und ist unglaublich eintönig.



klar ist das ein argument, ich mein wtf.. lichtkugeleffekte? was soll denn das darstellen.
die schattendarstellung ist komplett dynamisch und auf einem exzellenten technischen niveau. die beleuchtung kommt der atmosphäre ebenfall sehr zu gute, und somit passt einfach das technische gesamtbild. technisch gute, atmosphärische grafik und sehr guter sound.



so ein schwachsinn. von den machern von was bitte? das studio ist was frisches und wurde von ea aufgekauft während der entwicklung dieses spiels.

die haben sich richtig mühe gegeben nen ordentlichen background zur spielwelt zu schaffen.

das "von den machern von"-argument kann man nur bei re oder sh bringen, die ja nunmal schon sehr lange laufende franchises sind.

Eine Diskussion mit dir ist sinnlos. Du hast meinen Text ja nicht mal richtig gelesen, denn zum einen steht dort LichtkEgeleffekte und nicht kUgel...und zum anderen hast du anscheinend auch nicht mitbekommen was ich mit dem "von den machern von" - vergleich gemeint habe.

Meinung bleibt die gleiche:
Für ein bissl gruseln kann mans spielen aber mit den großen im Genre kann es nicht mithalten.
Und da hätte man sehr wohl mehr rausholen können (klar kann man eigentlich immer aber hier besonders) - Einige neuere Features hätt ich gerne gesehen.
Es muss ja nicht direkt das ganze Genre umwerfen aber hier und da was neues wär nett gewesen - so schau ich mir lieber event horizon auf dvd an und hab ein ähnliches setting aber es kommt besser an.
So ein paar EngineerItems sind keine Neuerungen ... wär aber blöd wenn der dann nicht mit futuristischen Werkzeugen arbeitet.

[Ænima]

Eine Diskussion mit dir ist sinnlos. Du hast meinen Text ja nicht mal richtig gelesen, denn zum einen steht dort LichtkEgeleffekte und nicht kUgel...und zum anderen hast du anscheinend auch nicht mitbekommen was ich mit dem "von den machern von" - vergleich gemeint habe.

Woher willst du wissen dass ich es nicht gespielt habe?
Meinung bleibt die gleiche:
Für ein bissl gruseln kann mans spielen aber mit den großen im Genre kann es nicht mithalten.
Und da hätte man sehr wohl mehr rausholen können (klar kann man eigentlich immer aber hier besonders) - Einige neuere Features hätt ich gerne gesehen.
Es muss ja nicht direkt das ganze Genre umwerfen aber hier und da was neues wär nett gewesen - so schau ich mir lieber event horizon auf dvd an und hab ein ähnliches setting aber es kommt besser an.
So ein paar EngineerItems sind keine Neuerungen ... wär aber blöd wenn der dann nicht mit futuristischen Werkzeugen arbeitet.

lichtkugel war ein typo, mein gott.

dein argument war keins. da kann ich genausogut sagen, crysis hat die beste grafik zurzeit und technisch sehr anspruchsvolle schattendarstellung, und du entgegnest darauf, dass unreal auch geile grafik hatte und auch schatten darstellen konnte, damals vor 10 jahren. nicht vergleichbar.

was hättest du denn besser gemacht, oder innovativer? was bitte kann man den heutzutage noch extrem innovatives in diesem genre bieten?

und jetzt erklär mir mal, was re 5 uns so neues bieten wird?

man sollte spiele eigenständig betrachten, und nicht immer rumheulen, weil ein spiel sich anleihen on filmen/anderen spielen holt, und das ganze dann verwurstet.

gut geklaut und sehr gut umgesetzt ergibt immernoch ein sehr gutes spiel. laut metacritic 8.9, und das feedback der spieler auf den grössten seiten wie gamespot oder ign geht zu 90+.

das sagt doch schon deutlich, wie der tenor zum spiel steht.

[Kuldren]

lichtkugel war ein typo, mein gott.
War es nicht - sonst hättest du nicht "WTF" und co dahergelabert

dein argument war keins. da kann ich genausogut sagen, crysis hat die beste grafik zurzeit, und du entgegnest darauf, dass unreal auch geile grafik hatte, damals vor 10 jahren. nicht vergleichbar.
So ein blödsinn...gerade die lichteffekte kann man schnell mal verbessern und sind keine große leistung.

was hättest du denn besser gemacht, oder innovativer? was bitte kann man den heutzutage noch extrem innovatives in diesem genre bieten?
in jedem genre kann man innovationen einbringen...das bedarf nur einfallsreichtum

und jetzt erklär mir mal, was re 5 uns so neues bieten wird?
Absolut nicht vergleichbar...die RE serie hat massige neuerungen in dieses genre eingebracht. Sich dabei auf das Gegenargument zu stützen dass nicht sofort jeder Teil Innovationen bietet ist lächerlich

man sollte spiele eigenständig betrachten, und nicht immer rumheulen, weil ein spiel sich anleihen on filmen/anderen spielen holt, und das ganze dann verwurstet.
Falsch. Wenn das Spiel es nicht schafft eigenständige Neuerungen zu bringen ist es einfach nur ein zusammengeklautes Game...Und wenn ich mir das mit den Viren ansehe und den ganzen anderen parallelen, gruselts mich nicht, sondern da tritt eher Langeweile auf weil ich mir denken muss "Was sogar das haben die geklaut?"

gut geklaut und sehr gut umgesetzt ergibt immernoch ein sehr gutes spiel. laut metacritic 8.9, und das feedback der spieler auf den grössten seiten wie gamespot oder ign geht zu 90+.
Klar...das sieht man auch an splinter cell aber ein paar neuerungen wären mal gut.

das sagt doch schon deutlich, wie der tenor zum spiel steht.
Mir ist ehrlich gesagt sowas von egal wie der rest der zocker das spiel findet...Der geringste Anteil entspricht meiner Zielgruppe. Nur weil da viele 15 Jährige Kiddies ihre hohe Meinung von dem Spiel zeigen werd ich sicher nicht meine Meinung verbessern. Die Spielezeitschriften, onlinemagazine und co sind auch mit vorsicht zu genießen. Tw bekommen sehr gute Spiele schlechte Wertungen und andere die einfach eine super Grafik haben werden in den Himmel hochgelobt...von daher ->wayne

Bzgl Innovationen:
Es gibt heutzutage ..man sieht es z.b. an littlebigplanet genug neuerungen...und soetwas lässt sich sicher mehrfach in horrorgames einbauen. Ob als Minispiel, als Werkzeug um rätsel zu lösen oder oder oder oder oder...

Wenn du etwas wirklich gutes sehen willst, sieh dir das hier an:
Hier sieht man etwas das wirklich kreativ ist:
Link

[Ænima]

es war ein typo, glaub mir. es geht hier ja nicht nur um lichtkegel, sondern die atmosphäre, die durch die beleuchtung und die schatten erzeugt wird. vom leveldesign sehr ordentlich.

und wenn es um schattenberechnungen und leistung geht, kann ich nur crysis empfehlen. dort ziehen die schatten extremst an der performance.

es ging mir doch nur darum, dass die grafik zeitgemäss ist, und die gute technik auch designtechnisch durch stimmungsvolle beleuchtung genutzt wird.

ausserdem will ich hier gar keine grossartigen innovationen, denn das habe ich von dem spiel auch schlichtweg nicht erwartet. wie gesagt, lbp oder world of goo sind etwas innovatives, aber das hat ja jetzt wenig mit einem shooter zu tun und dem was ich davon erwarte. manches würde ich einfach deplaziert finden.

es gibt nunmal wenig, wie man zombiespiele heutzutage noch frisch aufbereiten will. viren, klar geklaut, aber was gibt's denn da sonst noch? left 4 dead dasselbe. und das spiel ist für mich noch ein kommender knaller. weil es einfach egal ist, ob's das schon mal gab. besser als sich irgendwelche unplausiblen, abstrusen ideen aus der nase zu ziehen, die im endeffekt völlig verkehrt sind.

was die "neurungen" angeht, finde ich eben das zero-g gameplay recht unverbraucht (klar, gab's auch schon in crysis etc.), das fehlende hud, was sehr gut in das spiel direkt integriert wurde oder die waffen, die passend sind (klar gab's schon besseres wie ne gravity gun usw. aber irgendein weltraumingi, der mit raketenwerfer und duke nukem-attitüde monster plattwalzt wäre ja wohl mehr als be******en gewesen).

dass auf spieleseiten viele kinder rumlungern, ist klar, deswegen liest man sich auch nur die reviews mit ordentlichem layout, guter rechtschreibung und zeichensetzung durch

denke mal, wir sind an wenig aneinander vorbeigerannt im ersten durchgang hier.

der punkt, dass ich das, was du als kritikpunkte ankreidest, nicht so empfinde, denn ich habe exakt das bekommen, was ich von dem spiel erwartet hatte. die puzzleparts haben mich schon in hl2 teilweise angeödet, und diese dienten damals auch eher um die tolle physikengine glänzen zu lassen.

ich freue mich auch z.b. auf das demnächst erscheinende spiel im alien-universum. das wird auch nicht viel neues bieten, trotzdem freue ich mich auf ein wiedersehen mit dem motion-tracker.

[Kuldren]

es war ein typo, glaub mir. es geht hier ja nicht nur um lichtkegel, sondern die atmosphäre, die durch die beleuchtung und die schatten erzeugt wird. vom leveldesign sehr ordentlich.

und wenn es um schattenberechnungen und leistung geht, kann ich nur crysis empfehlen. dort ziehen die schatten extremst an der performance.

es ging mir doch nur darum, dass die grafik zeitgemäss ist, und die gute technik auch designtechnisch durch stimmungsvolle beleuchtung genutzt wird.

ausserdem will ich hier gar keine grossartigen innovationen, denn das habe ich von dem spiel auch schlichtweg nicht erwartet. wie gesagt, lbp oder world of goo sind etwas innovatives, aber das hat ja jetzt wenig mit einem shooter zu tun und dem was ich davon erwarte. manches würde ich einfach deplaziert finden.

es gibt nunmal wenig, wie man zombiespiele heutzutage noch frisch aufbereiten will. viren, klar geklaut, aber was gibt's denn da sonst noch? left 4 dead dasselbe. und das spiel ist für mich noch ein kommender knaller. weil es einfach egal ist, ob's das schon mal gab. besser als sich irgendwelche unplausiblen, abstrusen ideen aus der nase zu ziehen, die im endeffekt völlig verkehrt sind.

was die "neurungen" angeht, finde ich eben das zero-g gameplay recht unverbraucht (klar, gab's auch schon in crysis etc.), das fehlende hud, was sehr gut in das spiel direkt integriert wurde oder die waffen, die passend sind (klar gab's schon besseres wie ne gravity gun usw. aber irgendein weltraumingi, der mit raketenwerfer und duke nukem-attitüde monster plattwalzt wäre ja wohl mehr als be******en gewesen).

dass auf spieleseiten viele kinder rumlungern, ist klar, deswegen liest man sich auch nur die reviews mit ordentlichem layout, guter rechtschreibung und zeichensetzung durch

denke mal, wir sind an wenig aneinander vorbeigerannt im ersten durchgang hier.

der punkt, dass ich das, was du als kritikpunkte ankreidest, nicht so empfinde, denn ich habe exakt das bekommen, was ich von dem spiel erwartet hatte. die puzzleparts haben mich schon in hl2 teilweise angeödet, und diese dienten damals auch eher um die tolle physikengine glänzen zu lassen.

ich freue mich auch z.b. auf das demnächst erscheinende spiel im alien-universum. das wird auch nicht viel neues bieten, trotzdem freue ich mich auf ein wiedersehen mit dem motion-tracker.

Bei DS und dem ganzen Lob im Vorfeld habe ich eben einiges erwartet und letzten Endes war es dann doch nur bekanntes Gameplay mit netter Grafik/Sound

Bei RE oder SH standen neuerungen eigentlich nie wirklich Vordergrund. Da geht es primär um die Fortsetzung der Serie.
Aber wenn ein neues Spiel auf den Markt kommt und keinen Vorgänger in dem Genre aufweisen kann sollte es durch Neuerungen glänzen um punkten zu können.
Wie gesagt: nettes gruseln ..ja...
für richtigen Horror sollte man eher SH spielen...

[PumpingGeorg]

unten stehen paar comments von leuten die es bisher gespielt haben

http://www.gamesonly.at/XQ/ASP.index...n_Xbox360.html

Lol. Bei Games Only schau ich ja immer vorbei und hol meine Spiele dort vor Ort ab
Genau die Kommentare der Leute auf der GO Seite haben für mich null Gewichtung. Da die Typen die dort zu fast jedem Game begeistert etwas schreiben und so leicht zu beeindrucken sind das mir schon schlecht wird.
Von Silent Hill Homecoming waren dort auch alle sooooo angetan. Das Game war vllt 40 Euro wert. Aber darüber hab ich ja anderswo schon berichtet.
ne.. werd bis Mirrors Edge warten. Wenn dann doch eher Bioshock denk ich.