Kreuzheben

[kleberson]

Exakt meine Sicht der Dinge.

Aber davon ab, klar lässt man bei der negativen die Schwerkraft mitarbeiten und setzt zügig ab.
Die Körperspannung behalte ich trotzdem drinnen.
Unter "fallen lassen" verstehe ich eben tatsächlich, ganz oben die Finger aufzumachen und eben fallen zu lassen, während man weiterhin aufrecht steht.
Dieses Mitgehen, also kontrolliert und zügig absetzen, is für mich kein fallen lassen.

Laut dieser Definition, lass ich die Hantel nach der Positiven auch fallen.
Ich hebe nämlich ziemlich genau so, wie der junge Herr, der im Video über mir an erster Stelle kommt.

Dann machst du es richtig. Wenn du aber genau hinschaust und auch dich genau beobachtest wirst du feststellen, dass du beim Herablassen nicht die gleiche Spannung hast wie beim Hochheben bzw. hat man vllt bei der ersten Bewegung noch Spannung, danach eigentlich nicht mehr.
Da du dem Gewicht auch 0,0 gegensteuerst ist es Fallenlassen.

[Tiger91]

im Video sieht man ein sog. "kontrolliertes" fallen lassen der Hantel.

Ab Kniehöhe (wo beim langsam ablassen das größte Risiko für eine Verletztung gegeben ist) lässt der Athlet die Spannung weg die Hantel wird kontrolliert fallen gelassen.

Bis zum Knie sollte es kein Problem sein das Gewicht langsam runter"schleifen" zu lassen.

Und da es bis dahin sehr nahe am Körperschwerpunkt ist, stellt es auch kein Risiko für den Körper dar.


greetz

So mach ichs auch, gut beschrieben. Selbst da gucken die Leute immer blöd, weils halt trotzdem noch recht laut ist

[The Wicker Man]

Ich will dann doch nochmal differenzieren:

Sauberes Absetzen (nicht kontrolliertes Fallenlassen) ist grundsätzlich nicht schädlich . Bei wem das der Fall ist, der hat technische Probleme!

Es trotzdem nicht so zu praktizieren, u.a. aus dem Grund, dass die Negative unnötig Kraft kostet, kann ich durchaus nachvollziehen. Mache es ja wie gesagt genau so. Wer es aber gar nicht beherrscht oder für wen es schädlich ist, der sollte sich Gedanken machen. Die negative Bewegung gibt wie gesagt sehr ehrlich Feedback über technische Fähigkeiten beim Heben.

[frank Mir]

Ich will dann doch nochmal differenzieren:

Sauberes Absetzen (nicht kontrolliertes Fallenlassen) ist grundsätzlich nicht schädlich . Bei wem das der Fall ist, der hat technische Probleme!

Es trotzdem nicht so zu praktizieren, u.a. aus dem Grund, dass die Negative unnötig Kraft kostet, kann ich durchaus nachvollziehen. Mache es ja wie gesagt genau so. Wer es aber gar nicht beherrscht oder für wen es schädlich ist, der sollte sich Gedanken machen. Die negative Bewegung gibt wie gesagt sehr ehrlich Feedback über technische Fähigkeiten beim Heben.

komischerweise habe ich des öfteren gehört, dass die negative einen größeren reiz im muskel setzt und so das wachstum deutlich verbessert. teilweise ging es sogar so weit, dass gesagt wurde negativ>positiv.

ich mache eigentlich jede übung, auch kreuzheben, so dass positiv gerissen/gestossen wird und negativ kontrolliert und langsam.

[kleberson]

komischerweise habe ich des öfteren gehört, dass die negative einen größeren reiz im muskel setzt und so das wachstum deutlich verbessert. teilweise ging es sogar so weit, dass gesagt wurde negativ>positiv.
.

Das können nur Leute behaupten, die nie ein sportwissenschaftliches Buch gelesen haben oder sie schließen einfach daraus, dass man Negativ ja mehr Gewicht bewegen kann als Positiv und dies dann mehr Spannung bedeutet. Das ist aber sowas von falsch, denn man bewegt nur äußerlich mehr Gewicht. Im Muskel selbst kommt so gut wie nix an (Thema Myosin Aktin).
Pros z.B. versuchen in die Negativen so wenig Energie wie möglich zu stecken + eben eine Beschleunigung zu Beginn der Wdh. Nach außen hin sieht das aus wie Ruck und Schwung aber in Wirklichkeit ist das ne Kunst (intuitiv arbeiten sie so mit der höchsten Spannung, wo Myosin und Aktin optimal ineinander greifen, auch Längstkontraktion genannt + eben mit wenig Aufwand in der Negativen).

[frank Mir]

Das können nur Leute behaupten, die nie ein sportwissenschaftliches Buch gelesen haben oder sie schließen einfach daraus, dass man Negativ ja mehr Gewicht bewegen kann als Positiv und dies dann mehr Spannung bedeutet. Das ist aber sowas von falsch, denn man bewegt nur äußerlich mehr Gewicht. Im Muskel selbst kommt so gut wie nix an (Thema Myosin Aktin).
Pros z.B. versuchen in die Negativen so wenig Energie wie möglich zu stecken + eben eine Beschleunigung zu Beginn der Wdh. Nach außen hin sieht das aus wie Ruck und Schwung aber in Wirklichkeit ist das ne Kunst (intuitiv arbeiten sie so mit der höchsten Spannung, wo Myosin und Aktin optimal ineinander greifen, auch Längstkontraktion genannt + eben mit wenig Aufwand in der Negativen).

und wie erklären sich dann die erfolge von heavy duty zb?

[PhilippAlex]

Welche erfolge? Ich kenne da nur einen:yates

[kleberson]

Welche erfolge? Ich kenne da nur einen:yates

Auch Yates hat nicht nach HIT in Urpsrungsform trainiert, er hat keine Kadenzen gemacht.
Das hat nur Mike gemacht.

Und selbst wenn, nur weil es einer mit Wundergenetik und Monster-Sehnen/Knochen/Gewebe von 6 Milliarden schafft. Es ist ja nicht so, dass die Negative keinen Reiz auslöst. Immer wenn der Muskel einer Spannung ausgesetzt wird, reagiert er. Der Reiz bei der Negativen ist eben bei Weitem nicht so effektiv wie die Positive und obendrauf noch viel gefährlicher, weil eben der badytrophe Apparat die meiste Arbeit verrichtet.
Es ist ja nicht so, dass einer 50kg KH in der Positiven schafft aber dann 300kg in der Negativen. Mike war ja auch so stark, also in der Positiven.

[PhilippAlex]

Yates hat schon die negative betont und ja auch ständig spitzenkontraktionen in der Endposition gemacht. Er hat hd trainiert.

Was er nicht gemacht hat ist Hit im Sinne von superslow

[kleberson]

Ich gehe mal davon aus das du Blood & Guts geschaut hast und auch andere Videos von Yates. Er hat nie nie nie mit Kadenzen gearbeitet und einer betonten Negativen. Vllt mal nen Pumpsatz an einer Maschine mit Betonung auf die Spitzenkontraktion, aber das macht ja jeder mal, egal ob Amateur oder Profi. Zudem hat er immer mehr als einen Satz gemacht.

Das eigentliche, richtige HIT mit Kadenzen und Co also das von Mentzer/Jones hat eben nur Mike selber gemacht. Joe Weider wollte sich damit rühmen und Mike hat ihm in Vielem widersprochen (Thema Supplemente). Die Geschichte danach kennt man.

Heut bezeichnet jeder zweite sein Training mit HIT, nur weil es hart ist oder weniger Sätze beinhaltet oder mal nur 6wdh oder eben mal bis zum Muskelversagen.
Selbst Phil Heath macht laut eigenen Aussagen angeblich HIT und der ist ein reiner Pumper bzw. soweit von HIT weg, wie es nur geht.

Vieles wurde leider verdreht und viele erzählen eben auch viel wenn der Tag lange ist. wenn man sich die offiziellen Anleitungen aber ansieht und dann mit den Videos vergleicht, dann sieht man, dass 99% der Profis was anderes machen, als sie vorgeben.