Wie wichtig ist die Ernährung?

**NoRulz** · 21.10.2009, 17:52

Zitat von Grammostola

Der Unterschied ist eben der Verdauungsverlust, bzw der kcalumsatz insgesamt.
Unterm Strich die gleiche Energiezufuhr wie bei KH aber höherer Umsatz.

Genau deshalb habe ich Netto-Netto geschrieben. Auch der Verdauungsverlust ist da schon berücksichtigt.

Quelle: McArdle et al. 2005 "Sporst&Exercise Nutrition" 2nd ed.

**NoRulz** · 21.10.2009, 17:53

Zitat von Optimus_Prime

das ganze ist immer ein harmonisches Zusammenspiel aus mehreren Faktoren, die aufeinander angewiesen sind.

Vergleichbar wie mit einem Auto; hat man einen absoult geilen Motor, tankt aber nur den billigsten Ramschkraftstoff, bringt auch die beste Maschine nichts. Genauso ist es umgekehrt: Kerosin tanken bei einer 30-PS-Mühle ist auch eher sinnfrei

Äh ja, Kerosin ist auch im Prinzip Diesel...

**Grammostola** · 21.10.2009, 18:32

Zitat von NoRulz

Genau deshalb habe ich Netto-Netto geschrieben. Auch der Verdauungsverlust ist da schon berücksichtigt.

Quelle: McArdle et al. 2005 "Sporst&Exercise Nutrition" 2nd ed.

Verdauungsverlust bei EW ~20%
Bei KH ~2-3%

Unterm Strich kommt bei beiden 4kcal für die Energiebilanz rauf, aber für das EW musste der Körper um es verstoffwechseln zu können schon ~1 kcal aufwenden was den UMSATZ bei EW trotz gleichem Ergebnis für die Energiebilanz erhöht.
Umsatz != Gewinn.

**MiniMippel** · 21.10.2009, 20:05

Training >> Ernährung

**acro** · 21.10.2009, 20:21

Zitat von Grammostola

Verdauungsverlust bei EW ~20%
Bei KH ~2-3%

-> Wie viel Verlust bei Fett?

**NoRulz** · 22.10.2009, 01:03

Zitat von Grammostola

Verdauungsverlust bei EW ~20%
Bei KH ~2-3%

Unterm Strich kommt bei beiden 4kcal für die Energiebilanz rauf, aber für das EW musste der Körper um es verstoffwechseln zu können schon ~1 kcal aufwenden was den UMSATZ bei EW trotz gleichem Ergebnis für die Energiebilanz erhöht.
Umsatz != Gewinn.

Und was soll der Umsatz bringen?

**Grammostola** · 22.10.2009, 03:25

Zitat von NoRulz

Und was soll der Umsatz bringen?

Stoffwechsel

**Claas Packmor** · 22.10.2009, 05:57

Also: Relativ hohe EW-Zufuhr...

= guter Stoffwechsel = höhere Fettverbrennunung = gute Defi..!

**steinchen** · 22.10.2009, 08:59

Das kann ich auch aus eigener Erfahrung bestätigen,
mein Stoffwechsel schläft sehr schnell ein wenn ich die Eiweißversorgung zurückfahre bzw. mich mal eine kurze Zeit "sehr schlecht" ernähre.
Wird der Eiweißverzehr in einer solchen Phase wieder erhöht, kann ich aprupt wieder mehr kcal verdrücken ohne auch nur ein gramm zuzunehmen. Solche Leute hört man dann oft sagen "Ich kann essen was ich will, ich nehme nicht zu".

Was ich nicht glaube ist, das derart hohe (über 2g/kg) Eiweißmengen hier noch "mehr" bringen, der Effekt stellt sich bei mir bereits ein mit 1-2 Eiweißreichen Mahlzeiten/shakes am Tag. Verdopple ich jetzt meinen Eiweißkonsum, nehme ich sehr schnell zu (Fett). Hängt natürlich immer von den persönlichen Parametern des körpers ab, Gewicht, reine Muskelmasse etc..

Training > Ernährung, solange man nicht ZUWENIG Eiweiß UND Kcal+ (Aufbau) oder ein zu hohes defizit Kcal- (Defi) hat.

NoRulz und Grammo, eure Diskussion ist sehr fundiert aber ich frage mich ob es nur darum geht wer "recht" hat oder ob das wirklich was mit dem Thema zu tun haben soll? Inwieweit hat ein höherer Stoffwechsel mit dem Thread Thema zu tun?! Mehr Eiweiß als der Körper braucht mag in einer höheren Verstoffwechslung resultieren aber das bringt uns für die Frage des Muskelaufbaus und der Wichtigkeit der Ernährung nichts?

Die Aussage man brauche kein Kcal+ um Aufzubauen ist ebenfalls korinten*****rei, das wisst ihr auch. Klar, man kann auch mit nem leichten Defizit Muskeln aufbauen aber auch dann holt der Körper die für den Aufbau benötigten Kcal aus den reserven, sprich ohne Backsteine keine Wand. Das ist aber nicht die übliche Art aufzubauen und viel zu schwer zu steuern, daher gilt für den normalsterblichen Aufbau=Eiweiß+ AND Kcal+
Wenn schon solche neunmalklugen Floßkeln, dann bitte erklären!