BD: Haben es größere Menschen schwerer als kleinere?

[VeniceBeach]

Kann man so einfach nicht beantworten, aber das mit dem Armen ist unsinn.
Denn im optimalfall, bzw. Modelbeispiel, ist die größere Person auch proportional schwerer und müsste so auch proportional mehr Gewicht bewegen können.
Was dazu führt, dass die größere Person die 80kg leichter drücken müsste.
Im Verhältnis ist die Leistung des größeren also schlechter.

stimmt devinitiv nicht.

Da man wie gesagt in gewichtsklassen einteilt.

kleine menschen haben im Bd klar nen vorteil. wenn einer wirklich kurze arme hat und nen mächtigen brustkorb, dann hat er beim bd nur noch einen Bewegungsradius von wenigen cm. während der grosse athlet das gewicht viel weiter bewegen muss.

Die köprergrösse ist sicher ein grosser faktor, schau dir mal BD wettkämpfe an, da sind meistens sehr kleine leute mit kurzen gliedmassen oben mit dabei.

Also eigentlich verrichtet der grosse bei 80kg mehr arbeit als der kleine. Die wird ihm aber logischerweise nicht angerechnet und somit muss der grosse halt einfach damit leben, dass in dieser Hinsicht nur das bewegte gewicht und das eigene körpergewicht zählt.

Grosse menschen haben beim kraftsport wie auch im BB erst in der höchsten (offenen) gewichtsklasse eine chance, weil sie da wieder einen vorteil aus ihrer grösse schlagen können, indem sie einfach mit einem sehr hohen körpergewicht antreten, welches ein kleiner ahtlet nicht erreichen kann.

bei den limmitierten klassen, ist klar der kleine im vorteil.

[SSJGogeta]

Erstmal danke für die Antworten.

Im Grunde genommen geht es mir bei der Frage aber nur darum, ob ich nun beim BD schwächer als andere bin, die ständig 80 KG drücken, weil ich schon bei 70 KG Probleme bekomme, obwohl ich nicht weniger Brust habe, als die andern.
Was meint ihr dazu? Kann man die Stärke eines großen und kleinen Menschen beim BD wirklich am Gewicht messen?



Zum andern sagt man ja beim BD oft, dass man die Hantel bis kurz über der Brust runterlassen soll. Gilt das allerdings auch für große Menschen(>1,90m)?
Denn diese haben natürlich durch die längeren Gliedmaßen einen längeren Weg zu bewältigen, und insofern mache ich mir dabei ein wenig Sorgen um die Schultern, da das Gewicht ja im Grunde genommen weiter hinuntergelassen wird, als bei den kleineren Menschen.

[p4Yne]

pauschal würde ich deine frage ob man die hantel bis ganz auf die brust lassen soll mit ja beantworten, jeder mensch ob groß oder klein sollte das, ich denke die muskelproportionen sind ob klein oder groß bei jedem gleich

[SSJGogeta]

Diese Frage war aber auf die Gelenke bezogen.

Denn die sind bei jedem Menschen zwar gleich, egal ob groß oder klein, doch da ein großer Mensch längere und auch dünnere Gliedmaßen(vor allem auch auf die dicke der Knochen bezogen) hat, kann er diese natürlich nicht so gefahrlos belasten wie ein kleiner Mensch mit seinem stämmigen Körper, das is einfach nunmal so.

Insofern habe ich bei diesem ganzen BD Prozess, bei dem man die Hantel über einen 90°Winkel im Arm hinaus nach unten bewegt, an die Strapazierung der Schulter und Ellbogengelenke beim großen Menschen gedacht.


PS: Wenn jetzt irgendjemand schreibt "ist doch quatsch" und dass die Körper großer Menschen genauso stark belasten könne wie die kleiner Menschen, möchte ich dazu aber eine schlüssige Begründung hören.

[Kunibert der kleine]

stimmt devinitiv nicht.

Da man wie gesagt in gewichtsklassen einteilt.

Tja irgendwie widersprichst du dir in deiner Aussage.
Ich sagte ja, dass man es so einfach nicht beantworten kann wenn er es NICHT in Gewicht einteilt.
Und das hat er nicht. Wenn nur die größen gegeben sind, muss man davon ausgehen dass selbige im Verhältnis zum gewicht stehen.
Also wie eine offene Gewichtsklasse.
Der große muss vielleicht mehr arbeit verrichten, aber dafür "müsste" er auch stärker sein, wenn wir eben von diesem rein theoretischen Model ausgehen.

Von deinem Ausgangspunkt mögen deine Ausführungen sicher richtig sein.
Ist vollkommen logisch dass bei 2 gleich schweren Athleten der kleine einen Vorteil hat.
Aber davon wurde im obrigen Post rein gar nichts gesagt.

[SSJGogeta]

Tja irgendwie widersprichst du dir in deiner Aussage.
Ich sagte ja, dass man es so einfach nicht beantworten kann wenn er es NICHT in Gewicht einteilt.
Und das hat er nicht. Wenn nur die größen gegeben sind, muss man davon ausgehen dass selbige im Verhältnis zum gewicht stehen.
Also wie eine offene Gewichtsklasse.
Der große muss vielleicht mehr arbeit verrichten, aber dafür "müsste" er auch stärker sein, wenn wir eben von diesem rein theoretischen Model ausgehen.

Von deinem Ausgangspunkt mögen deine Ausführungen sicher richtig sein.
Ist vollkommen logisch dass bei 2 gleich schweren Athleten der kleine einen Vorteil hat.
Aber davon wurde im obrigen Post rein gar nichts gesagt.

Wieso MUSS der größere denn mehr Kraft haben?
Er hat zwar längere Muskeln aber gleichzeitig auch mehr Kraft? Nur weil er beispielswiese 20 cm größer ist, muss er auch nicht gleichzeitig von Natur auch 20KG mehr Muskelmasse haben, wenn wir jetzt mal nicht vom vollkommen mesomorphem Körpertyp ausgehen.

[Manoah]

Wieso MUSS der größere denn mehr Kraft haben?
Er hat zwar längere Muskeln aber gleichzeitig auch mehr Kraft? Nur weil er beispielswiese 20 cm größer ist, muss er auch nicht gleichzeitig von Natur auch 20KG mehr Muskelmasse haben, wenn wir jetzt mal nicht vom vollkommen mesomorphem Körpertyp ausgehen.

Also erstmal wird die Kraft nicht unbedingt alleine über die Muskelmasse definiert/begrenzt.

Und dann hängt Körperlänge auch mit einem entsprechend höherem Körpergewicht zusammen, wenn man einmal dieselben Körpertypen miteinander vergleicht. Um mit diesem zusätzlichen Gewicht im Alltag fertig zu werden, wird der Körper sich rein von Natur aus schon ein wenig mehr Kraft antrainieren/zulegen.

[John.S]

Wieso MUSS der größere denn mehr Kraft haben?
Er hat zwar längere Muskeln aber gleichzeitig auch mehr Kraft? Nur weil er beispielswiese 20 cm größer ist, muss er auch nicht gleichzeitig von Natur auch 20KG mehr Muskelmasse haben, wenn wir jetzt mal nicht vom vollkommen mesomorphem Körpertyp ausgehen.

Wenn der Grössere proportionsmässig gleich ist mit dem Kleineren wird er auch mehr Muskelmasse haben.
Das ist einfach so, genauso wie 1+1=2 ist.

[Manoah]

Wenn der Grössere proportionsmässig gleich ist mit dem Kleineren wird er auch mehr Muskelmasse haben.
Das ist einfach so, genauso wie 1+1=2 ist.

Zirkelschluss!

[SSJGogeta]

Ja, das habt ihr jetzt natürlich alle wunderschön veranschaulicht ihr kleinen Experten,
nur wen interessiert das?
Ihr schreibt zwar, dass der Größere wegen seiner Größe mehr Kraft haben muss, was ja auch niemand anzweifelt, was ich allerdings anzweifel, ist eure Annahme, dass die Muskelmasse stetig in gleichem Masse mit der Körpergröße zunimmt.

Wie in meinem Beispiel vom letzten Post verdeutlicht, hat ein 2,20m Mann nicht von Natur aus 40 KG mehr Muskelmasse als ein 1,80m Mann.
Die Formel Größe(cm) = Muskelmasse(kg) funktioniert nicht so einfach bzw. ist falsch.