... auch auf die Gefahr mich völlig unbeliebt zu machen - nur noch mal meinen Senf:

Ich finde es sehr eigenartig, dass überall, wo in allgemeinen Internet-Foren das Thema "AIDS-Kritik" angesprochen wird, dieses kurzerhand und ohne Begründung geschlossen oder gelöscht wird.

Ich frage mich wirklich: Wenn der HI-Virus heutzutage so zweifelsfrei nachweisbar ist, die HIV-AK- und die VL- Tests so sicher sind, wie von offizieller Seite behauptet, warum, um Gottes Willen, warum, geht seit Mitte der 80-er Jahre niemand von dieser Seite auf die Vorwürfe/Hinweise der sog. "AIDS-Kritiker" mal wissenschaftlich fundiert ein?
Wenn ein HI-Virus zweifelsfrei nach anerkanntem Methodik-Standart isoliert worden ist und die "AIDS-Kritik" nur Auswuchs irgendwelcher Sekten ist, wie behauptet, weshalb stopft man denen dann nicht ein für alle Male mit unwiderlegbarem Beweismaterial das Maul???
Nein, man schweigt hingegen die sog. "AIDS-Dissidenten" tot. Warum setzt mansich nicht mit ihnen auseinander oder zeigt ihnen gar , dass sie sich irren.
Warum befinden sich unter den "AIDS-Dissidenten/Kritikern" eine Reihe hochrangiger, , preisgekrönter Virologen mit akademischen Titeln (z.T. Professoren) und vieljäriger Forscherpraxis ... ?(!)

Ich hoffe, ich (bzw. mein Thema) werde/wird nicht gelöscht o.ä. und mir wird erklärt, weshalb so viel Gemeimniskrämerei um dieses Thema gemacht wird und nicht endlich mal jemand wissenschaftlich fundiert Klartext spricht.

Übrigens - damit ich nicht falsch verstanden werde: Ich selbst möchte am liebsten nicht an die Infos der "AIDS-Kritik" glauben, aber für mich als Nicht-Mediziner klingt das, was man auf diesen Seiten zu lesen bekommt (und in einigen Büchern sowie z.T. auch in einigen früheren Zeitungsartikeln - die WELT ?), alles schon ziemlich beunruhigend und gleichzeitig irgendwie schlüssig.
Ich wäre sehr froh, wenn mal irgend jemandvom Fach auf die einzelnen Punkte halbwegs wissenschaftlich eingeht und nicht nur lapidar behauptet, diese Behauptungen alle seien irgendwelche verdrehte Sekten-Auswüchse, denn das kann angesichts der Reihe der Wissenschaftler, die sich selbst zur AIDS-Kritik bekennen, nun mal einfach nicht der Fall sein.

Vielen Dank!

PS:
Das stimmt nicht. Selbstverständlich kann die Anzahl der HIV-Kopien im Blut bestimmt werden.
Die Standardtests, die in der Routinediagnostik verwendet werden, beruhen auf Antikörpernachweis - korrekt. Die Bestimmung der Viruslast zur Einordnung des Verlaufs der Erkrankung und ggf. des Behandlungserfolgs erfolgt allerdings durch direkten Nachweis der HI-Viren.
---> Wenn mir das jemand mal belegen kann?! (Ich habe mehrfach gelesen, dass man bis heute HIV nicht nachweisen kann, die ELektonenmikroskop-Aufnahmen nur Proteine oder andere mögliche HIV-Bestandteile zeigen, dass man bisher nur Fragmente des HIV-Genmaterials entschlüsselt habe, welches aber auch u.U. zu anderen Retroviren passt und dass gerade die - angeblich das Virus selbst nachweisenden - VL-Tests (PCR) sehr ungenau und aussageschwach sind ---> ein Zweifel wäre aber nahezu unmöglich, könnte man die HI-Viren wirklich einwandfrei isolieren; wo liegt mein Denkfehler?)